Справа № 405/1275/26
провадження № 3/405/385/26

ПОСТАНОВА

10.04.2026 	м. Кропивницький	

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
в провадження Подільського районного суду міста Кропивницького з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 03.03.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №486781 від 25.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП (а.п. 1).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №486781 від 25.02.2026 року ОСОБА_1 25.02.2026 року близько 15 год.00 хв. за адресою : м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 48 магазин «Депот», в громадському місці, виражався нецензурною лайкою у бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Раніше зазначений протокол постановою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 31 березня 2026 року (справа №405/1275/26, провадження №3/405/234/26) повертався до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для належного оформлення в зв`язку з тим, що судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , та адреса проживання АДРЕСА_2 . Однак, листи з судовими повістками, надіслані за даними адресами, повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 за № 270, може означати, що адресат не зареєстрований за адресою, виписався, помер, не проживає тощо (а.п. 13, 21,22,23). Відповідно до повідомлення заступника начальника поліції – начальника відділу взаємодії з громадами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Валерія ПАЛІЯ від 25.03.2026, при опрацюванні отриманих матеріалів було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташований Кропивницький міський центр обліку та тимчасового перебування бездомних осіб. Зі слів соціального працівника громадянки ОСОБА_3 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, у зв`язку з чим ознайомити останнього з судовим засіданням, яке призначене на 31.03.2026 року о 09 год. 05 хв. не представилось можливим (а.п. 24-26). За відомостями відділу реєстрація місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 11.03.2026 місце реєстрації - відсутнє та відділу обліку та моніторингу інформації з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 16.03.2026 місце проживання ОСОБА_1 не значиться (а.п. 14,15). Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у зв`язку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього.
Однак, при поверненні повторно 09 квітня 2026 року за вх.№11950 з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області до Подільського районного суду міста Кропивницького зазначених матеріалів даної справи після доопрацювання. Відповідно до супровідного листа заступника начальника поліції – начальника відділу взаємодії з громадами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Валерія ПАЛІЯ від 09.04.2026 та долученим рапортом дільничного офіцера поліції СДОП ВВГ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Валерії Куліченко, в якому вона доповідає, що 25.03.2026 нею був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №486781 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вищевказана особа повідомила, що її місце проживання: АДРЕСА_2 . Додаткових відомостей щодо зміни місця проживання гр. ОСОБА_1 не надав (а.п.29-30), зазначені в цій постанові недоліки не були усунуті повністю, не було працівниками встановлено фактичного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Суд зазначає, що сам по собі рапорт дільничного офіцера поліції про те, що адреса місця проживання ОСОБА_1 була зазначена зі слів останнього під час складання протоколу, не може вважатися належним доопрацюванням матеріалів справи та усуненням недоліків, на які прямо вказано в попередній постанові суду.
Зазначення адреси виключно на підставі усного повідомлення особи, без її належної перевірки та документального підтвердження, не свідчить про встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Більше того, саме недостовірність раніше вказаної адреси вже була встановлена судом, оскільки поштові відправлення поверталися, а за результатами перевірок відповідних органів відомості про реєстрацію та проживання особи були відсутні.
За таких обставин долучення рапорту, який фактично лише повторює раніше зазначені неперевірені відомості, не усуває виявлених недоліків та не забезпечує можливість належного виклику особи до суду.
Вищезазначене свідчить про неналежну перевірку посадовою особою, що склала протокол, дійсного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлює здійснити виклик  ОСОБА_1 за зазначеними адресами, та позбавляє суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.
Таким чином, вказаний недолік не може бути усунений в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону. 
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - 
постановив:
матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №486781 від 25.02.2026) повернути до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя        Олексій  Іванович Майданніков