Справа № 275/1208/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.,
при секретарі- Степанчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/1208/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» 09.12.2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15252,89 гривень.
Позовні вимоги обгрунтували тим, що 08.06. 2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №4284737. За умовами договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачці грошові кошти в розмірі 5100 грн. шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником ОСОБА_1 , строком на 17 днів, за умови сплати 1,90% в день за користування кредитом. 
ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за договором кредиту. 
Відповідачка зобов`язувалась повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки у порядку та на умовах, визначених договором. 
Про те, в порушення умов договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 15252,89 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5100 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 10058,80 гривень; інфляційні збитки - 81,60 грн. та нараховані 3% річних - 12,99 грн.
24.01. 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №24-01/2022, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4284737 від 08.06.2021р., укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою.
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги ТОВ «Коллект Центр», у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4284737 від 08.06. 2021р.
Позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Колект Центр» заборгованість за кредитними договорами №4284737 від 08.06. 2021 р.у розмірі 15252,89 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.
Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала частково,визнала заборгованість за тілом кредиту, витрати на правову допомогу вважає занадто великими. 
Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що 08 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №4284737. 
Відповідно до п.1.2 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Відповідно до п.1.3.,п.1.4, 1.5.1 договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 5100,00 гривень, строк кредиту становить 17 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в.1.4 цього договору, якщо не виконанні умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 цього договору.
Відповідно до п.2.1 вказаного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту.
При цьому, як вбачається із п. 4.3.1. договору сторони домовились, що у випадку якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більш ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутись пролонгація за ініціативою споживача.
Як слідує з п. 5.4. договору, відповідач зобов`язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти, сплатити проценти, штрафи та пені ( у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.
Указаний договір разом із таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту із аналогічними Договору № 4284737 від 08 червня 2021 року умовами, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора М382525, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.
Кредитор ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним договором виконав та надав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» за вих. №7/17461 від 10.11.2025 року про перерахунок коштів у сумі 5100 гривень за дорученням «ТОВ Авентус Україна» згідно кредитного договору №4284737 від 08 червня 2021 року за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
24.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 04-01/2022, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» за плату відступило ТОВ «Вердикт капітал» своє право грошової вимоги за кредитними договорами до боржників , в тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачкою.
Факт укладення договору факторингу підтверджується платіжним дорученням від 24 січня 2022 року №32311000 та актом приймання-передачі Реєстру боржників від 24 січня 2022 року , та Реєстром боржників..
Як слідує із Реєстру боржників, який є додатком №3 до Договору факторингу № 24-01/2022 від 24 січня 2022 року , заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором 
№ 4284737 від 08.06.2021 року складає 15158,30 грн., з яких: 5100 грн.- основний борг, 10058,30 грн. -заборгованість за відсотками.
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» за плату відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги за кредитними договорами до боржників в тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачкою. 
Факт укладення договору факторингу підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» від 28.02.2023 року, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Порядок укладення електронного договору, передбачений ст.11 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до положень даної статті, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону).
Вказаний електронний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Згідно статтей 525,526,530,610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору , повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання)
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 4284737 від 08.06.2021 року, укладеним між ТОВ " Авентус Україна " та ОСОБА_1 , заборгованість відповідачки по кредитному договору станом на 13 листопада 2025 року становить 15252,89 грн, з яких : 5100 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 10058,30 грн.- заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги,3% річних у - 12,99 грн. та інфляційні збитки -81,60 грн.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не були виконані взяті на себе зобов"язання за кредитним договором № 42845737, укладеним 08.06.2021 року з ТОВ "Авентус Україна", з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, а тому на користь ТОВ «Коллект Центр», до якого відповідно до п.1 ч.1 статті 512 ЦК України перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 15158,30 грн. ( 5100грн. -заборгованість за тілом кредиту та 10058,30 грн.- заборгованість за відсотками).
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачки на користь позивача 3% річних у розмірі 12,99 грн. та інфляційних збитків у розмірі 81,60 грн. слід відмовити, так як вимога про стягнення 3 % річних не може застосовуватися до даних правовідносин, а вимога про стягнення інфляційних витрат у розмірі 81,60 грн. є недоведеною.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн., позивачем надано: ксерокопією договору про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «ЛігасАссістанс», прайс лист, заявку на надання юридичної допомоги №3197 від 01.10.2025, витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року( вартість послуги за надання усної консультації - 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 6000 грн.).
Разом з тим, визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу та надаючи оцінку вищезазначеним доказам суд враховує, що справа є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
На підставі ст.ст.525, 526,530,610, 629, 1048,1054 ЦК України, , Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст.10,12,76-81,141,259, 263-265, 352-355ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4284737 від 08 червня 2021 року у розмірі 15158 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 30 копійок, з яких: 5100 (п`ять тисяч сто) гривень -заборгованості за тілом кредиту, 10058 (десять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 30 копійок - заборгованості за процентами, сплачений судовий збір у розмірі 2422( дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 ( чотири тисячі ) гривень. 

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення 
.

Суддя      Л.І. Лівочка