ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 березня 2026 року справа №200/3310/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2025 року у справі № 200/3310/25 (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) про: 
- визнання протиправними дій відповідача, які полягають у включенні в розрахунковий період середньої заробітної плати позивача період з 01 січня 2022 року по
31 травня 2023 року з нульовим значенням;
- зобов`язання відповідача здійснити позивачеві перерахунок пенсії з 11 травня 2023 року без урахування періоду заробітної плати з 01 січня 2022 року по
31 травня 2023 року, включеної з нульовим значенням. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2025 року позов задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у включенні в розрахунковий період середньої заробітної плати ОСОБА_1 період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2023 року з нульовим значенням;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 11 травня 2023 року без урахування періоду заробітної плати з 01 січня 2022 року по 31 травня 2023 року, включеної з нульовим значенням.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального права.
Апелянт зазначив, що суд І інстанції помилково не врахував те, що саме на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2025 по справі № 200/4158/23 відповідачем приведено у відповідність електронну пенсійну справу ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заробітна плата для обчислення зменшилась, що призвело до зменшення розміру пенсії із розрахунку 80 % заробітної плати на виконання рішення суду по справі 200/3383/24.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у справі № 200/4158/23, яке набрало законної сили 28 березня 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з дати її призначення, з урахуванням правової оцінки наведеної в рішенні суду.
За відомостями листа від 14 лютого 2025 року на виконання судового рішення 8 квітня 2024 року проведено перерахунок пенсії з 11 травня 2023 року із зарахуванням до пільгового підземного стажу періоду роботи з 01 жовтня 2021 року по 04 травня 2023 року, у зв`язку з чим розмір пенсії склав 6 767, 10 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі № 200/3383/24, яке набрало законної сили 14 листопада 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11 травня 2023 року в розмірі, визначеному відповідно до статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02 серпня 2008 року № 345-VІ.
За відомостями листа від 14 лютого 2025 року на виконання судового рішення 21 листопада 2024 року проведено перерахунок пенсії з 11 травня 2023 року в розмірі 80 відсотків заробітної плати, у зв`язку з чим розмір пенсії склав 9 538, 61грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі № 200/4158/23 виправлено описку в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року, визначивши, що період з 01 жовтня 2021 року по 04 травня 2023 року підлягає зарахуванню не лише до пільгового, а й страхового стажу. 
За відомостями листа від 14 лютого 2025 року з огляду на ухвалу на виправлення описки 24 січня 2025 року період роботи з 01 жовтня 2021 року по 04 травня 2023 року зараховано до страхового та пільгового стажу, проте за відсутності сплати страхових внесків заробітну плату за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2023 року зараховано з нульовим значенням, що призвело до зменшення розміру заробітної плати для обчислення пенсії та відповідно розміру пенсії до 6 261, 07 грн (а в розмірі 80 відсотків заробітної плати – 8 541, 52 грн).
Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.
Статтею 41 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.
За п. 1 ч. 1 статті 41 Закону № 1058 до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, зокрема, враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону. 
Отже, законодавець не передбачає врахування до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми виплат (доходу), з яких фактично не нараховано (обчислено) та не сплачено страхові внески, у тому числі включення доходів з нульовим показником. 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Фактична несплата внесків означає відсутність об`єкта для врахування до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, незалежно від того, чи були подані відомості про зарплату.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у включенні в розрахунковий період середньої заробітної плати ОСОБА_1 період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2023 року з нульовим значенням;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 11 травня 2023 року без урахування періоду заробітної плати з 01 січня 2022 року по 31 травня 2023 року, включеної з нульовим значенням. 
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2025 року у справі № 200/3310/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 26 березня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко
Судді: А.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв