ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2289/25
2-др/187/3/26 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2026 р. селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА- НОВА» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
26.02.2026 рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.
09.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що справа розглядалася в поряду спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вирішує питання про судові витрати, тому вважає необхідним розглядати справу без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд прийшов до такого висновку.
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу.
В позовній заяві позивач повідомив про попередній розрахунок судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., та зазначив, що документальне підтвердження витрат в частині надання правової допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений в ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Отже, оскільки Петриківським районним судом Дніпропетровської області при ухваленні рішення суду не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, слід ухвалити додаткове рішення.
Як слідує з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем додано: договір про надання правової допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, укладений між позивачем та адвокатом Андрущенко М.В., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги, копію платіжної інструкції № 9 від 06.03.2026 на суму 5 000,00 грн., заявку № 3733908547 про надання послуг від 01.12.2025.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог судові витрати на надання професійної правничої допомоги слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» у розмірі 2672,42 грн. що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 2672,42 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 42 коп.).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Реквізити сторін: 
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, ЄДРПОУ 44127243);
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.О. Говоруха