ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 06 квітня 2026 року 	м. Полтава	Справа №440/2490/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку пенсії та в не зарахуванні заробітної плати періодів роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 у АТ "Полтавський ГЗК" та з 10.06.2004 по 04.03.2022 у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс" та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927);
здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням заробітної плати періодів роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 у АТ "Полтавський ГЗК" та з 10.06.2004 по 04.03.2022 у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс".
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 10.02.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії з дати призначення з урахуванням заробітної плати за періоди його роботи у АТ "Полтавський ГЗК" з 23.05.2000 по 27.11.2000 та у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс"" з 10.06.2004 по 04.03.2022. Однак, відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі №440/9643/25 лише зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 у АТ "Полтавський ГЗК" та період роботи з 10.06.2004 по 04.03.2022 у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс", та повторно розглянути заяву позивача від 30.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, у зв`язку із чим підстави для врахування сум заробітку за період з 10.06.2004 по 04.03.2022 для обчислення пенсії відсутні. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки факт роботи позивача у АТ "Полтавський ГЗК" з 23.05.2000 по 27.11.2000 та у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс"" з 10.06.2004 по 04.03.2022 підтверджено записами в його трудовій книжці, а також позивачем до пенсійного органу надані відомості про стан індивідуального рахунку застрахованої особи, довідки уточнюючі характер праці та результати атестації робочих місць, зі змісту яких вбачається, що позивачу за спірний період нараховувалася заробітна плата, з якої відраховувалися страхові внески. 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження). 
Представник ГУПФ України в Полтавській області у відзиві на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свою позицію мотивував посиланням на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі N?440/9643/25 за позовом ОСОБА_1 зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 у АТ "Полтавський ГЗК" та період роботи з 10.06.2004 по 04.03.2022 у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс" та повторно розглянути заяву позивача від 30.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду. Рішення суду виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в межах покладених зобов?язань: повторно розглянуто заяву позивача від 30.06.2025 про призначення пенсії та з 29.04.2025 призначено пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 у АТ "Полтавський ГЗК" та періоду роботи з 10.06.2004 по 04.03.2022 у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс". Оскільки резолютивна частина рішення суду містить лише зобов?язання щодо зарахування періодів пільгового стажу, підстави для врахуванням сум заробітку за період 10.06.2004 по 04.03.2022 для обчислення пенсії відсутні. Розмір призначеної пенсії становить 4868,92 грн та складається наступним чином: 4727,26 грн - розмір пенсії за віком (15057,09 (середній заробіток за три попередні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії) * 0,75199 (коефіцієнт заробітку)* 0,41750 (коефіцієнт стажу); 141,66 грн - доплата за понаднормовий стаж (2361 (прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність станом на дату призначення пенсії) * 6%). 16.02.2026 до Головного управління надійшов адвокатський запит з вимогою провести перерахунок пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №440/9643/25. 05.03.2026 адвокату Володимиру Колеснікову направлено відповідь №1600-0202-8/18327, якою ГУ повідомило, що виконання рішення суду здійснено ГУПФУ у Львівській області в межах покладених судовим рішенням зобов`язань. При цьому, ГУПФУ в Полтавській області було долучено у справі №440/9643/25 в якості третьої особи, а тому ніяких зобов`язань з виконання зазначеного рішення на управління не покладалося. З викладеного вбачається, що ГУПФУ в Полтавській області не є належним відповідачем по даній справі №440/2490/26. 
За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. 
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 
ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , перебуває на обліку у ГУПФУ в Полтавській області, де з 29.04.2025 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
30.06.2025 ОСОБА_1 звертався до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак рішенням ГУ ПФУ у Львівській області №163950034639 від 08.07.2025 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутнє). У рішенні зазначено наступне: Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 30.06.2025. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вік заявника 50 років 02 місяці 02 дні. Страховий стаж особи - 18 р. 01 м. 11 дн. (в т.ч. додаткові роки за роботи за списком №1 - 06 років). Пільговий стаж за списком № 1 становить 06 років 08 місяців 07 днів. 
Також зазначено, що наданими документами до страхового стажу позивача не зараховано: 1) період роботи в росії з 10.06.2004 року, згідно Трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки відповідно до Закону України від 23.12.2022 "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993" до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на РРФСР по 31.12.1991; 2) до пільгового стажу не зараховано період роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000,згідно Довідки від 23.05.2025 року № 113, оскільки в даний період відсутня атестація робочого місця. Висновок: згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутнє.
ОСОБА_1 , вважаючи рішення ГУ ПФУ у Львівській області №163950034639 від 08.07.2025 про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким, що не відповідає чинному законодавству, звернувся до суду з відповідним позовом.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі №440/9643/25, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025, суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 163950034639 від 08.07.2025 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 у АТ "Полтавський ГЗК" та період роботи з 10.06.2004 по 04.03.2022 у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс", та повторно розглянути заяву позивача від 30.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду. 
Зазначене вище рішення суду виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області шляхом повторного розгляду заяви позивача від 30.06.2025 про призначення пенсії та з 29.04.2025 призначено пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 у АТ "Полтавський ГЗК" та періоду роботи з 10.06.2004 по 04.03.2022 у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс", що учасниками справи не заперечується. 
10.02.2026 позивач звернувся до ГУПФУ в Полтавській області із заявою, в якій, зокрема, просив провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням страхового стажу та заробітної плати періоди роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 у АТ "Полтавський ГЗК" та з 10.06.2004 по 04.03.2022 у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс" та зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу та заробітної плати періоди роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 у АТ "Полтавський ГЗК" та з 10.06.2004 по 04.03.2022 у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс" та провести перерахунок пенсії.
05.03.2026 позивачем було отримано відповідь ГУПФУ в Полтавській області за №1600-0202-8/18327 від 05.03.2026, в якій управління повідомило, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №440/9643/25 за позовом ОСОБА_1 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 у АТ "Полтавський ГЗК" та період роботи з 10.06.2004 по 04.03.2022 у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс", та повторно розглянути заяву позивача від 30.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду. Рішення суду виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в межах покладених зобов`язань: повторно розглянуто заяву позивача від 30.06.2025 про призначення пенсії та з 29.04.2025 призначено пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 у АТ "Полтавський ГЗК" та періоду роботи з 10.06.2004 по 04.03.2022 у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс". Оскільки резолютивна частина рішення суду містить лише зобов`язання щодо зарахування періодів пільгового стажу, підстави для врахуванням сум заробітку за період 10.06.2004 по 04.03.2022 для обчислення пенсії відсутні. 
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність (дії) Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку пенсії та в не зарахуванні заробітної плати періодів роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 у АТ "Полтавський ГЗК" та з 10.06.2004 по 04.03.2022 у росії в ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс" та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927), звернувся до суду з цим позовом. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян врегульовує Закон України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі Закон №1058-IV).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно з п. 1 ст. 41 Закону №1058-IV, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №1058-IV, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі, Україна та РФ (надалі Угода).
Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (ст. 5 Угоди).
Відповідно до ст. 1 Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Угоди, обчислення пенсій відбувається із заробітку (доходів) за періоди роботи, які зараховуються в трудовий стаж. У тому випадку якщо у державах-учасницях Угоди введено національну валюту, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
Відповідно до абз. 5 пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (надалі - Порядок № 22-1), особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.
Аналіз наведених вище правових норм дозволяє зробити висновок про те, що заробіток (дохід) за періоди роботи на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, враховується при обчисленні розміру пенсії за умови надання особою довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях).
Фактично, відмовляючи позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, відповідач врахував нульовим значенням заробітну плату за період його роботи у РФ з 10.06.2004 по 04.03.2022.
Однак суд зазначає, що у періоди з червня 2004 року по березень 2005 року, з травня 2005 року по січень 2006 року, з березня 2006 року по липень 2007 року, з вересня 2007 року по квітень 2008 року, з червня 2008 року по серпень 2008 року, з жовтня 2008 року по січень 2009 року, з березня 2009 року по жовтень 2009 року, з грудня 2009 року по лютий 2010 року, з квітня 2010 року по травень 2011 року, з червня 2011 року по червень 2020 року, з вересня 2020 року по січень 2022 року ОСОБА_1 нараховувалася заробітна плата, факт чого підтверджується довідками ЗАТ "Золотодобувна компанія "Полюс" №710 від 01.03.2021, №711 від 01.03.2021, №712 від 01.03.2021, №713 від 01.03.2021 та №1239 від 02.03.2022, копії яких наявні у матеріалах адміністративної справи та в електронній пенсійній справі позивача.
Окрім цього, у вказаних довідках зазначено про здійснення відрахувань до пенсійного фонду рф.
Таким чином, вищезазначені довідки підтверджують факт нарахування позивачу заробітної плати за періоди з червня 2004 року по березень 2005 року, з травня 2005 року по січень 2006 року, з березня 2006 року по липень 2007 року, з вересня 2007 року по квітень 2008 року, з червня 2008 року по серпень 2008 року, з жовтня 2008 року по січень 2009 року, з березня 2009 року по жовтень 2009 року, з грудня 2009 року по лютий 2010 року, з квітня 2010 року по травень 2011 року, з червня 2011 року по червень 2020 року, з вересня 2020 року по січень 2022 року, а тому заробіток позивача у вказані періоди підлягає врахуванню при обчисленні розміру пенсії.
Стосовно зупинення дії Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаної від імені України у м. Мінську 22.01.1993 у відносинах з РФ та Республікою Білорусь, згідно якої при призначенні пенсії заробітна плата враховується на території російської федерації за період по 31.12.1991 за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Так, дійсно, 01.12.2022 прийнято Закон України "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року" №2783-ІХ (надалі - Закон №2783-IX), яким керуючись положеннями статті 62 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України", зупинено у відносинах з РФ та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22.01.1993 і ратифікованої Законом України від 10.11.1994 №240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, вчиненого від імені України у м. Москві 28.03.1997 і ратифікованого Законом України від 03.03.1998 №140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26, ст. 162). Вирішено, керуючись положеннями статті 54 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 84 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України", вийти з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22.01.1993 і ратифікованої Законом України від 10.11.1994 №240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, вчиненого від імені України у м. Москві 28.03.1997 і ратифікованого Законом України від 03.03.1998 №140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26, ст. 162).
Отже, Законом №2783-IX зупинено дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчинену від імені України у м. Мінську 22.01.1993 і ратифіковану Законом України від 10.11.1994 №240/94-ВР, тому до документів, виданих на території РФ, при їх пред`явленні на території України застосовуванню підлягала вимога засвідчення апостилем згідно з Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року, яка є чинною у відносинах України з РФ.
Водночас 04.02.2023 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №107 "Деякі питання прийняття на території України під час воєнного стану документів, виданих уповноваженими органами іноземних держав", якою установлено, що під час воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування документи, виготовлені або засвідчені на території іноземних держав установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на території України без спеціального посвідчення (консульської легалізації, проставлення апостиля тощо) у разі, коли станом на 24 лютого 2022 р. такі документи приймалися на території України без спеціального посвідчення.
Законом №2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, що триває і дотепер.
Станом на 24.02.2022 спірні довідки, видані на території РФ, приймалися на території України без спеціального посвідчення в силу Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, дія якої була зупинена лише Законом №2783-IX від 01.12.2022. Тому такі довідки підлягають прийняттю на території України без спеціального посвідчення (проставлення апостиля).
З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у вищевказаній частині вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Полтавській області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за періоди його роботи на ЗАТ "Золотодобувна компанія "Полюс" з червня 2004 року по березень 2005 року, з травня 2005 року по січень 2006 року, з березня 2006 року по липень 2007 року, з вересня 2007 року по квітень 2008 року, з червня 2008 року по серпень 2008 року, з жовтня 2008 року по січень 2009 року, з березня 2009 року по жовтень 2009 року, з грудня 2009 року по лютий 2010 року, з квітня 2010 року по травень 2011 року, з червня 2011 року по червень 2020 року, з вересня 2020 року по січень 2022 року, а також зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити з 29.04.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням заробітної плати згідно довідок ЗАТ "Золотодобувна компанія "Полюс" №710 від 01.03.2021, №711 від 01.03.2021, №712 від 01.03.2021, №713 від 01.03.2021, №1239 від 02.03.2022 за періоди роботи ОСОБА_1 на ЗАТ "Золотодобувна компанія "Полюс" з червня 2004 року по березень 2005 року, з травня 2005 року по січень 2006 року, з березня 2006 року по липень 2007 року, з вересня 2007 року по квітень 2008 року, з червня 2008 року по серпень 2008 року, з жовтня 2008 року по січень 2009 року, з березня 2009 року по жовтень 2009 року, з грудня 2009 року по лютий 2010 року, з квітня 2010 року по травень 2011 року, з червня 2011 року по червень 2020 року, з вересня 2020 року по січень 2022 року. 
Що ж стосується позовних вимог позивача в частині перерахунку його пенсії з врахуванням заробітної плати періоду роботи з 23.05.2000 по 27.11.2000 на АТ "Полтавський ГЗК", то суд не вбачає підстав для задоволення вказаної частини позовних вимог, оскільки як у матеріалах позовної заяви, так і в наданих відповідачем матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , відсутня довідка АТ "Полтавський ГЗК" про заробітну плату позивача за період 23.05.2000 по 27.11.2000. А також, суд враховує, що згідно з відомостями алгоритму розрахунку пенсії за віком при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 був врахований заробіток останнього за період з 01.07.2000 по 31.12.2000 за даними Реєстру застрахованих осіб. 
Відтак, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково у спосіб, встановлений судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Приймаючи до уваги те, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1064,96 грн, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, складає 50% сплаченого судового збору, а саме, 532,48 грн. 
Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за періоди його роботи на ЗАТ "Золотодобувна компанія "Полюс" з червня 2004 року по березень 2005 року, з травня 2005 року по січень 2006 року, з березня 2006 року по липень 2007 року, з вересня 2007 року по квітень 2008 року, з червня 2008 року по серпень 2008 року, з жовтня 2008 року по січень 2009 року, з березня 2009 року по жовтень 2009 року, з грудня 2009 року по лютий 2010 року, з квітня 2010 року по травень 2011 року, з червня 2011 року по червень 2020 року, з вересня 2020 року по січень 2022 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 29.04.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням заробітної плати згідно довідок ЗАТ "Золотодобувна компанія "Полюс" №710 від 01.03.2021, №711 від 01.03.2021, №712 від 01.03.2021, №713 від 01.03.2021, №1239 від 02.03.2022 за періоди роботи ОСОБА_1 на ЗАТ "Золотодобувна компанія "Полюс" з червня 2004 року по березень 2005 року, з травня 2005 року по січень 2006 року, з березня 2006 року по липень 2007 року, з вересня 2007 року по квітень 2008 року, з червня 2008 року по серпень 2008 року, з жовтня 2008 року по січень 2009 року, з березня 2009 року по жовтень 2009 року, з грудня 2009 року по лютий 2010 року, з квітня 2010 року по травень 2011 року, з червня 2011 року по червень 2020 року, з вересня 2020 року по січень 2022 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927) судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 532,48 грн (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок). 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чеснокова А.О.