Справа № 144/1750/25
Провадження № 2/144/136/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес позика» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в : 
ТОВ «Бізнес позика» через представника Памірського Максима Анатолійовича звернулося з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 20.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 444900-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачу надано кредит в сумі 5 000 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у нього виникла заборгованість в розмірі 14857,41 грн, яка складається з: 5000 грн – сума прострочених платежів по тілу кредиту; 9107,41 грн – сума прострочених платежів по процентах; 0,00 грн – сума заборгованості по штрафам; 750 грн – сума прострочених платежів за комісією. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, в добровільному порядку заборгованість не погашає, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.
Ухвалою судді від 24 листопада 2025 року позовну заяву ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач  ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак така повернулась до суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. 
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Тому судом здійснено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом розміщення його на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 444900-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» G-8516 (а.с. 23).
При цьому ТОВ «Бізнес Позика» 20.01.2022 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 444900-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору (а.с. 24-25). 
Відповідно до договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.
Строк, на який надається кредит, 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1,07770000 фіксована. Комісія за надання кредиту: 750,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 5 000 грн. Термін дії Договору: до 07.07.2022 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 12480 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 7257,47 процентів (а.с. 23).
Сторонами в Договорі кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.
У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом у ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором № 444900-КС-001 про надання кредиту від 20.01.2022 року, яка станом на 29.10.2025 року становить 14857,41 грн, що складається з: заборгованості за кредитом – 5000 грн; заборгованості по відсотках – 9107,41 грн, заборгованості по комісії – 750 грн (а.с. 11-20).
Договір про надання кредиту № 444900-КС-001 від 20.03.2024 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) G-8516 (зворот а.с. 23).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.
Судом встановлено, що Позичальник  ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує.
Згідно відповіді АТ «Правекс Банк» № 2408/06-65 від 12.12.2025 року на ім`я  ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 (980), до якого випущено електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , на яку позивачем було перераховано суму кредиту, що підтверджується випискою за період 20.01.2022 – 07.07.2022 (а.с. 49-60).
Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 444900-КС-001 від 20.01.2022 року в сумі 14857,41 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати в сумі 2422,40 гривень судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд 
у х в а л и в :
Позовну заяву ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 м. Київ, 01133) заборгованість за Договором № 444900-КС-001 від 20.01.2022 року в сумі 14857,41 грн та 2422 грн 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 м. Київ, 01133.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . 
Повний текст рішення складено 05.03.2026 року.

Суддя