Справа №760/12749/23
2/760/8130/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Гуцало М.В.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 
представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до  ОСОБА_4 , третя особа нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Н.В. про визнання права власності на спадкове майно.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 .
Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 на праві власності. 
Право власності ОСОБА_5 підтверджується інформаційною довідкою КП КМР «КМ БТІ» від 12 травня 2023 року та свідоцтвом про право власності на житло від 17 січня 1996 року. 
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є її донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_6 . 
ОСОБА_5 за життя склала заповіт від 22 грудня 2006 року, відповідно до якого належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 вона заповіла ОСОБА_3 , а всі грошові вклади, які їй належали, заповіла відповідачу - ОСОБА_4 . 
Позивач звернулась до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом у встановлений законом термін.
Разом з тим, відповідач відмовився надати їй оригінал правовстановлюючого документ на квартиру. 
27 квітня 2023 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно. 
Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року поновлено провадження у справі. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що вважає ОСОБА_4 належним відповідачем, оскільки він є іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 . Наявність іншого спадкоємця унеможливлює залучення Київської міської ради в якості відповідача у справі. 
Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що відповідач не спадкує квартиру АДРЕСА_1 , оскільки є заповіт, складений за життя ОСОБА_5 , тому ОСОБА_4 не є належним відповідачем у справі. Відповідач заяву про прийняття спадщини подавав до нотаріальної контори. Вказує на те, що правовстановлюючі документи на квартиру були у матері, а не у відповідача. Крім того, відповідач є учасником бойових дій, а тому він звільнений від сплати судового збору. 
Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 115). 
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 6).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 на праві власності. 
Право власності ОСОБА_5 підтверджується інформаційною довідкою КП КМР «КМ БТІ» від 12 травня 2023 року та свідоцтвом про право власності на житло від 17 січня 1996 року (а.с. 7, 8). 
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є її донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_6 . 
ОСОБА_5 за життя склала заповіт від 22 грудня 2006 року, відповідно до якого належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 вона заповіла ОСОБА_3 , а всі грошові вклади, які їй належали, заповіла відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 9). 
ОСОБА_3 звернулась до державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом у встановлений законом термін. 
27 квітня 2023 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 11). 
З позову вбачається, що ОСОБА_3 не змогла надати оригінал правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оскільки відповідач не надає їй ці документи.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що відповідач не спадкує квартиру АДРЕСА_1 , оскільки є заповіт, складений за життя ОСОБА_5 , тому ОСОБА_4 не є належним відповідачем у справі. Відповідач заяву про прийняття спадщини подавав до нотаріальної контори. Вказує на те, що правовстановлюючі документи на квартиру були у матері, а не у відповідача.
У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Вбачається, що позивач має право на спадкування на квартиру після смерті  ОСОБА_5 за заповітом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. 
Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_3 право власності на спадщину - на квартиру  АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
Позивач у порядку ст. 141 ЦПК України просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 13688 гривень 40 копійок.
ОСОБА_4 подав до суду додаткові пояснення, з яких вбачається, що він є учасником бойових дій, а тому він звільнений від сплати судового збору.
Зазначене підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2 . 
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
За таких обставин, ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору.
З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 13688 гривень 40 копійок на користь  ОСОБА_3  здійснюється за рахунок держави. 
Керуючись статтями 392, 1216, 1223, 1267, 1268 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, 

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна (м. Київ, вул. Волинська, 6) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) право власності на квартиру  АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.
Стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 13688 гривень 40 копійок на користь  ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) здійснити за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 20 лютого 2026 року. 

Суддя: