Провадження номер 3/741/16/26 
Єдиний унікальний номер 741/1475/25

ПОСТАНОВА
іменем України

31 березня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С., 
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 416820) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронником ФГ «Сі-Ма-Агро-2016», 
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року о 20 год 45 хв в с. Мрин по вул. Центральна, 75, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Алкофор 307 в Носівській міській лікарні імені Ф.Я. Примака, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 40, складений о 21 год 30 хв, чим порушив п.2.9А ПДР-керування ТЗ особами в стані., алк., нарк. чи ін сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні 31 березня 2026 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що того дня (08 серпня 2025 року) за кермом автомобіля ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 , він не перебував, автомобіль йому не належить, а водієм була особа на ім`я ОСОБА_2 . Після зупинки водій залишив транспортний засіб, що залишилось поза фіксацією поліцейських, натомість він продовжував перебувати на пасажирському сидінні автомобіля, не був водієм, а тому в подальшому на вимогу поліцейських добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі Носівська міська лікарня. Свого перебування у стані алкогольного сп`яніння не заперечував, адже це було підтверджено висновком медичного закладу. 
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416820 від 08 серпня 2025 року, згідно з яким 08 серпня 2025 року о 20 год 45 хв в с. Мрин по вул. Центральна, 75, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Алкофор 307 в Носівській міській лікарні імені Ф.Я. Примака, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 40, складеним о 21 год 30 хв. У графі 14 протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» власноручно зазначено: «Надам у суді». Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданий закладом охорони здоров`я КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» дата заповнення: 08 серпня 2025 року, яким на підставі акту № 40, складеного о 21 год 40 хв., встановлено що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Огляд на місці зупинки ТЗ не проводився. З результатами згоден, ОСОБА_1 , підпис;
- розписку від 08 серпня 2025 року ОСОБА_3 про прийняття на зберігання від поліції автомобіль ВАЗ 21154 НОМЕР_2 ; 
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08 серпня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Огляд проводився за допомогою приладу Алкофор 307. Результат огляду позитивний;
- копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
- відеодиск з нагрудної бодікамери поліцейських.
Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 . 
Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок. 
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, спеціальний – водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.
Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вважається закінченим з моменту руху транспортного засобу.
Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВС України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом – виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
У постанові від 20 лютого 2019 року КАС ВС (справа № 404/4467/16-а) зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування (п. 38).
Отже, керування транспортним засобом – це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху – для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
З переглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, що у момент, коли поліцейські на службовому автомобілі прибули до транспортного засобу ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився обабіч дороги, ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні (20:46:07). У момент руху указаного автомобіля особу, яка ним керувала, достовірно встановити неможливо (20:45:36). Будучи доставленим до КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився, у зв`язку з чим стан алкогольного сп`яніння йому було встановлено клінічно, на основі оцінки стану пацієнта лікарем, за результатами сукупного аналізу його поведінки, зовнішніх ознак (21:24:35; 21:28:44).
Суд уважає, що саме відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) у повній мірі повинен був би відображати обставини, котрі мають значення і є достатніми для вирішення цієї справи. Такі обставини повинні бути беззаперечними та достовірно свідчити про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Знаходження у транспортному засобі особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки не доводить факту керування транспортним засобом, незалежно від наявності увімкненого двигуна.
Так, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.
Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області. 

Суддя    Анатолій КРУПИНА