Справа № 644/2168/26 
Провадження № 3/644/773/26 

ПОСТАНОВА
 
про повернення протоколу про адміністративні правопорушення 
на доопрацювання для належного оформлення
04 березня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Паляничко Д.Г., 
за участю секретаря судового засідання – Григоряна Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдат, такелажник 2 евакуаційного відділення 3 евакуаційного взводу евакуаційної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: тимчасове розташування в/ч НОМЕР_1 ,
за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал за вих. № 1157/ППС від 19.02.2026 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України, стосовно військовослужбовця військової частини ч НОМЕР_1 (надалі за текстом – в/ч НОМЕР_1 ) солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом – ОСОБА_1 ) (а.с. 7). 
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями в автоматичному режимі від 04.03.2026 справа № 644/2168/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 9).
Зі змісту протоколу ДНХ/0832 про військове адміністративне правопорушення від 19.02.2026 вбачається, що відповідно до доповіді командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про факт повернення до місця служби без зброї військовослужбовцем призваним за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , в якій вказано, що солдат ОСОБА_1 такелажник 2 евакуаційного відділення 3 евакуаційного взводу евакуаційної роти в/ч НОМЕР_1 , який 01.02.2026 самовільно залишив місце служби, 02.02.2026 самостійно повернувся до розташування в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , тобто солдат ОСОБА_1 з 01.02.2026 по 02.0.2026 був відсутній у тимчасовому розташуванні частини та проводив час на власний розсуд, у зв`язку з чим вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.
У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Також вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженій наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 (надалі за текстом – Інструкція).
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 р. ІІ Інструкції протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.
З протоколу ДНХ/0832 про військове адміністративне правопорушення від 19.02.2026 вбачається, що його складено офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_3 , натомість, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності повноважень останнього на складання відповідних протоколів про військові адміністративні правопорушення на виконання приписів абз. 1, 2 ч. 1 р. ІІ Інструкції.
Згідно абз. 3 ч. 1 р. ІІ Інструкції уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.
Із урахуванням викладено суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено 19.02.2026, на 16 днів пізніше визначеного абз. 3 ч. 1 р. ІІ Інструкцією строку.
Абзацом 3 ч. 3 р. ІІ Інструкції визначено, що у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк, при цьому, суд звертає увагу, що у графах, які не заповнені відсутній прочерк, що суперечить нормам Інструкції.
Частиною 4 р. ІІ Інструкції зазначено, що у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд бере до уваги, що згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ/0832 від 19.02.2026 складеному стосовно ОСОБА_1 , останній 01.02.2026 самовільно залишив місце служби, 02.02.2026 самостійно повернувся до розташування в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , що фактично унеможливлює встановити дійсне та точне місце вчинення адміністративного правопорушення, всупереч ч.1 ст. 256 КУпАП, та позбавляє суд можливості перевірити та вирішити питання щодо підсудності зазначеної справи, оскільки за приписами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Заразом, суд бере до уваги, що зазначено район міста Харкова, що є адміністративно-територіальною одиницею, яка створюється у великих містах, куди повернувся солдат ОСОБА_1 , проте доказів, що Індустріальний район м. Харкова є тимчасовим розташуванням в/ч НОМЕР_1 матеріали справи не містять. 
Згідно п. 7 Розділу 2 Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол. що дане адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року або в умовах особливого періоду, що не відображено в самому протоколі, а суд позбавлений можливості встановлювати додатково обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
Під час дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно солдата ОСОБА_1 судом установлено, що до протоколу серії ДНХ/0832 про військове адміністративне правопорушення від 19.02.2026 долучено копії військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній перебуває на посаді «діловод» в/ч НОМЕР_1 згідно наказу № 89 від 08.07.2025, натомість доказів, що солдат ОСОБА_1 перебуває на посаді такелажник 2 евакуаційного відділення 3 евакуаційного взводу, евакуаційної роти в/ч НОМЕР_1 , як зазначено у протоколі, матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про військове адміністративне правопорушення по суті та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до абз. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, частинами другою і третьою статті 173-8, статтями 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби (…).
Положення ст. 2772 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Заразом, суд звертає увагу, що солдата ОСОБА_1 для розгляду справи по суті, уповноваженими представниками до суду доставлено не було, при цьому, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання особа відсутня, оскільки фактично проживає у тимчасовому розташуванні в/ч НОМЕР_1 , що вбачається з протоколу ДНХ/0832 про військове адміністративне правопорушення від 19.02.2026, а місце фактичного розташування в/ч НОМЕР_1 суду не відоме, так як визначено як Індустріальний район міста Харкова, що вбачається з а.с. 1 протоколу ДНХ/0832.
Зазначене свідчить про відсутність можливості піж час судового розгляду усунути допущені під час складання та оформлення адміністративного матеріалу недоліки і, як наслідок, здійснити розгляд справи про військове адміністративне правопорушення по суті належним і безстороннім судом, об`єктивно, повно та у встановлені законом строки.
Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. 
Враховуючи наведене, суд дійшов переконання про доцільність повернення матеріалів адміністративного правопорушення за вих. № 1157/ППС складених стосовно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання для належного оформлення. 
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України за якою визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14), а також висновки ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно яких норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за протоколом ДНХ/0832 про військове адміністративне правопорушення від 19.02.2026, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 1157/ППС про притягнення до військової адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути на доопрацювання для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Постанова оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя           Д.Г. Паляничко