Справа №538/1422/25
Провадження по справі №2/538/49/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого-судді Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою представника позивача Приватного підприємства "Ромтрансоіл" - Мурка Дмитра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Ромтрансоіл" матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 301606 грн 49 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.08.2024 року о 10 годині 56 хвилин в м. Лохвиця по вул. Шевченка, 141, Миргородського району, Полтавської області, ОСОБА_1 , механік, водій військової частини НОМЕР_1 , керуючи автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом Doll, д.н.з. НОМЕР_3 , які належать військовій частині НОМЕР_1 , рухався по території автозаправної станції «Ртойл», яка належить ПП «Ромтрансоіл», де порушуючи вимоги п.13.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив наїзд на заправну колонку, чим її пошкодив. Внаслідок необережних дій ОСОБА_1 заправна колонка отримала механічні пошкодження, чим позивачеві завдано майнову шкоду. 27.08.2024 року постановою Лохвицького районного суду Полтавської області (справа №538/1613/24 ) за даним фактом водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень. Внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та, як наслідку, пошкодження автозаправної колонки заправної станції «Ртойл», позивачеві було спричинено матеріальну шкоду, яка виразилася у необхідності нести витрати на ремонт пошкодженого майна. 16.09.2024 року позивач звернувся із заявою про відшкодування оціненої матеріальної шкоди до Моторного (транспортного) страхового бюро України. 06.01.2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.08.2024 року о 10 годині 56 хвилині та прийняло рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 160000 грн. Зазначену вище суму перераховано позивачу. 16.08.2024 року ТОВ «АЙ ЕКСПЕРТ» проведено незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку ТОВ «АЙ ЕКСПЕРТ» вартість майнового збитку власнику майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить на дату оцінки 461606 грн 49 коп. Таким чином, враховуючи суму, що було відшкодовано позивачу МТ СБУ, сума невідшкодованого майнового збитку становить 301606 грн 49 коп. 
В судове засідання представник позивача Пугач В.О. не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач та представник відповідача Дідняк І.А. в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлено, що 16.08.2024 року о 10 годині 56 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , механік, водій військової частини НОМЕР_1 , керуючи автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом Doll, д.н.з. НОМЕР_3 , які належать військовій частині НОМЕР_1 , рухався по території автозаправної станції «Ртойл», яка належить ПП «Ромтрансоіл», де порушуючи вимоги п.13.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив наїзд на заправну колонку, чим її пошкодив. Внаслідок необережних дій ОСОБА_1 заправна колонка отримала механічні пошкодження, чим позивачеві завдано майнову шкоду. 
Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області (справа №538/1613/24) від 27.08.2024 року за даним фактом водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (а.с.26-27).
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Представник позивача зазначає, що внаслідок ДТП позивачу було завдано матеріальну шкоду, на підтвердження чого посилається на незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна - об`єкт АЗС, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була проведена 16.08.2024 року ТОВ "АЙ ЕКСПЕРТ" (оцінювач ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 8382 від 05.08.2010 р.). 
Згідно висновку ТОВ «АЙ ЕКСПЕРТ» вартість майнового збитку власнику майна що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить на дату оцінки: 461606 грн 49 коп (а.с.32-54). 
Відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 16.09.2024 року позивач звернувся із заявою про відшкодування оціненої матеріальної шкоди до Моторного (транспортного) страхового бюро України. 
06.01.2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної Позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.08.2024 року о 10 годині 56 хвилин та прийняло рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 160000,00 грн. Зазначену вище суму перераховано позивачу.
Таким чином враховуючи суму, що була відшкодована позивачу МТСБУ, сума невідшкодованого майнового збитку становить 301606 грн 49 коп. 
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.
Таким чином шкода, завдана позивачу внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення має бути відшкодована відповідачем.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 4525,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 4, 11, 16, 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги представника позивача Приватного підприємства "Ромтрансоіл" - Мурка Дмитра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Приватного підприємства "Ромтрансоіл" (ідентифікаційний код юридичної особи 37430787) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 301606 (триста одна тисяча шістсот шість) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Приватного підприємства "Ромтрансоіл" (ідентифікаційний код юридичної особи 37430787) судові витрати у виді судового збору у розмірі 4525 (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 коп. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:        В.А. Бондарь