Кегичівський районний суд Харківської області 
Справа № 624/1237/25 
№ провадження 2/624/95/26
РІШЕННЯ
іменем України
селище Кегичівка 21 квітня 2026 року 

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі 
головуючого судді – Куст Н.М., 
за участю секретаря судового засідання – Ткаченко А.О., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №624/1237/25,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: ОСОБА_1 , 
представник позивача: ОСОБА_2 , 
відповідач: ОСОБА_3 , 
представник відповідача: ОСОБА_4 ,
третя особа: служба у справах дітей Берестинської міської ради Харківської області, 
суть вимог: про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,
ВСТАНОВИВ:
Позиція позивача.
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначити способи участі у вихованні та спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : - кожного місяця з 15 год п`ятниці до 18 год неділі спілкування без присутності матері з можливістю ночівлі за адресою проживання батька АДРЕСА_1 або поїздок до пізнавально - розважальних закладів (театри, музеї, кінотеатри, парки розваг, бібліотеки, зоопарки; - за бажанням дітей, у будь-який інший день, за попередньою домовленістю і без обмежень у часі; - у дні народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та 25 лютого щороку, спілкування із дітьми без присутності матері з можливістю святкування у місці, де забажають діти; - у дні шкільних канікул дітей за визначеним графіком освітнього дитячого закладу спілкування із дітьми без присутності матері, з можливістю поїздок до пізнавально - розважальних закладів (театри, музеї, кінотеатри, парки розваг, бібліотеки, зоопарки тощо); - у день народження батька дітей ОСОБА_1 , 27 лютого спілкування із дітьми без присутності матері з можливістю поїздки та перебування дітей за адресою проживання батька АДРЕСА_1 ; - спілкування із дітьми без присутності матері засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою Viber, WhatsApp, Telegram тощо, без обмежень у часі, з урахуванням режиму дітей; - узгоджувати з батьком дітей можливу зміну адреси їх проживання; - повідомляти батька дітей ОСОБА_1 , про можливі хвороби дітей та потребу у лікуванні.
Позов обґрунтований тим, що позивач є батьком малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З народження діти з родиною усі разом проживали у будинку батьків позивача за адресою АДРЕСА_1 . З невідомих причин 07 червня 2025 року відповідачка забрала дітей та виїхала. На даний час діти проживають з відповідачкою за адресою АДРЕСА_2 .
Позивач вказує, що намагався зберегти сім`ю, примиритися з відповідачкою, але остання не виявила бажання зберегти родину. Рішенням Кегичівського районного суду від 10 вересня 2025 року шлюб між сторонами розірвано.
Увесь цей час позивач намагається спілкуватися з дітьми, турбуватися та забезпечувати їх матеріально. Щоб налагодити регулярність побачень із дітьми запропонував ОСОБА_7 узгодити графік побачень. На жаль, вони не змогли дійти згоди з цього питання. З того часу відповідачка почала перешкоджати спілкуванню батька із дітьми, заблокувала його номер телефону в телефоні сина Дмітрія. Тому позивач змушений звернутися до служби у справах дітей Берестинської міської ради.
Рішенням виконавчого комітету Берестинської міської ради від 09 жовтня 2025 року № 597 визначено спосіб участі батька дітей у вихованні і спілкуванні з ними, а саме в неділю кожного тижня з 10 год до 13 год в присутності матері.
Відповідачкою було проігнороване вищезгадане рішення. Відповідачкою заявлено, що їй ніхто не може завадити робити все на власний розсуд, інтереси дітей не враховує.
Позивачем зазначено, що він дуже любить дітей і хоче постійно турбуватися про них та спілкуватися з ними, намагається забезпечити усім необхідним для гармонійного розвитку. Грошові перекази, які надсилає ОСОБА_3 на утримання дітей, остання відмовляється отримувати і повертає їх позивачу. Продукти, речі і подарунки для дітей при дітях викидає у смітних. При спробі позивача зустрітися із дітьми і спокійно поспілкуватися, при дітях влаштовує скандали, допускає нецензурні висловлювання на адресу батька та його родичів. Вказує, що намагався припинити протиправну поведінку відповідачки і вимушений був неодноразово викликати поліцію. Позивач вважає, що така поведінка ОСОБА_3 дуже негативно впливає на психоемоційний стан дітей, вони не повинні страждати через непорозуміння між батьками.
Позивач неодноразово звертався до служби у справах дітей Берестинської міської ради з проханням про допомогу у проведенні роз`яснення і бесіди з ОСОБА_3 з приводу її негативної поведінки, організації зустрічі із сімейним психологом.
Служба у справах дітей не сприймає заяви батька дітей серйозно. Поведінка відповідачки, бездіяльність служби у справах дітей призводять до негативного результату, ситуація в сім`ї тільки погіршилась. 
Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.
26 грудня 2025 року позивач в особі представника звернулась до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом.
Ухвалою суду від 02 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання на 26 січня 2026 року.
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21 квітня 2026 року.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, належно повідомлені про його місце, дату і час, натомість усі надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, окрім того:
представник позивача: - про підтримання позовних вимог, розгляд справи без його участі та позивача,
представник відповідача: - про розгляд справи без його участі та відповідачки, позовні вимоги не визнають, просять відмовити у задоволенні позову.
Позиція третьої особи невідома.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовими записами про народження дітей (а.с.14-15) та не заперечується відповідачкою.
Відповідно до копії рішення Кегичівського районного суду від 10 вересня 2025 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.17).
Згідно витягу із МВС відсутні відомості відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності, незнятої чи непогашеної судимості та про розшук (а.с.18).
Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , який працює в Берестинській дистанції колії за період роботи ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони. Норми виробітку та виробничі завдання виконує якісно і в задані строки. Відносини з колегами підтримує позитивні та доброзичливі. Шкідливих звичок не має, не створює конфліктів між співробітниками. Користується авторитетом у колективі. Дисциплінований, працьовитий. Порушень вимог з охорони праці, виробничої та трудової дисципліни не допускає. Має високі моральні якості. Спокійний, чуйний, відзивчивий (а.с.20). Крім того у лікаря психолога, та нарколога на обліку не перебуває (а.с.19).
Згідно копії Рішення Берестинської міської ради № 597 від 09 жовтня 2025 року визначено спосіб спілкування ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в неділю кожного тижня з 10 год до 13 год в присутності матері ОСОБА_3 (а.с.21).
Згідно відповідей на адвокатські запити повідомлено Берестинським районним відділом поліції, що за період з 01 січня 2025 року по 10 грудня 2025 року до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло 6 повідомлень від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення перешкод у спілкуванні з дітьми ОСОБА_8 (а.с.23).
ОСОБА_1 звертався до служби у справах дітей Берестинської міської ради з заявою, в якій просив з`ясувати службу про точне місце проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : - з`ясувати інформацію як діти добираються, хто їх відводить до школи і до дитячого садка у с. Наталине; провести додаткове обстеження умов проживання дітей за фактичним місцем проживанням; - перевірити чи мають діти необхідний сезонний та змінний одяг, харчування, окремі спальні місця, засоби і місце для навчання (а.с.29).
16 жовтня 2025 року № 01-37/640 Служба у справах дітей Берестинської міської ради повідомила ОСОБА_1 , що спеціалістами служби у справах дітей 13 жовтня 2025 року було здійснено обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що діти разом із матір`ю та бабусею проживають у двокімнатній квартирі, яка облаштована меблями, побутовою технікою та предметами побуту. Електропостачання, водопостачання, газопостачання та опалення в наявності. Діти на момент обстеження забезпечені всім необхідним, мають власні спальні місця, місце для занять і дозвілля, меблі для зберігання власних речей, одяг та взуття відповідно до віку та сезону, гаджети, підручники, приладдя для навчання, продукти харчування в наявності. Санітарно-гігієнічні умови проживання дотримані. Із бесіди з родиною встановлено, що діти відвідують ОСОБА_10 гімназію і ОСОБА_10 ЗДО, та родина в майбутньому планує проживати в с. Наталине, де на даний час відбувається ремонт в квартирі. Мати дітей працює медичною сестрою в стоматологічному кабінеті і коли вона на роботі дітьми опікується бабуся, яка працює дистанційно. Дітей відводять до навчальних закладів мама, або бабуся. З ОСОБА_3 проведено бесіду щодо недопущення перешкоджання у спілкуванні дітей з батьком (а.с.30).
Згідно заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній звертався до Берестинської міської ради та служби у справах дітей з проханням забезпечити малолітнім дітям його консультацію психолога (а.с.31).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Берестинської міської ради від 23 березня 2026 року № 02-23/1915 виходячи з найкращих інтересів дітей, розглянувши всі обставини справи, орган опіки та піклування Берестинської міської ради вважає за доцільне визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітніми дітьми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в неділю кожного тижня з 10 години до 13 години, враховуючи бажання дітей щодо присутності або відсутності матері на зустрічах з батьком, за місцем проживання дітей; поїздок до пізнавально - розважальних закладів (театри, музеї, кінотеатри, парки розваг, бібліотеки, зоопарки) у будь-який інший день, без присутності матері за бажанням дітей, за попередньою домовленістю з матір`ю, та зі згодою дітей; у дні народження дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та 25 лютого щороку, спілкування із дітьми без присутності матері за бажанням дітей, з можливістю святкування у місці, де забажають діти, за попередньою домовленістю з матір`ю, та зі згоди дітей; у дні шкільних канікул дітей за визначеним графіком освітнього дитячого закладу, спілкування із дітьми без присутності матері за бажанням дітей, з можливістю поїздок до пізнавально -розважальних закладів (театри, музеї, кінотеатри, парки розваг, бібліотеки, зоопарки тощо), за попередньою домовленістю з матір`ю, та зі згоди дітей; у дні народження батька дітей, ОСОБА_1 , 27 лютого спілкування із дітьми без присутності матері за бажанням дітей, з можливістю поїздки та перебування дітей за адресою проживання батька: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю, та зі згоди дітей; спілкування із дітьми без присутності матері засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою Viber, WhatsApp, Telegram тощо, без обмежень у часі, з урахуванням режиму життя дітей та за їх бажанням; зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Висновок ґрунтується на тому, що службою було проведено робота, а саме отримано інформацію з КНП «Берестинський центр первинної медико-санітарної допомоги» про стан здоров`я дітей та історію звернень (встановлено, що зверталася лише мати). Отримано характеристики та довідки з «Наталинського ліцею» на Дмітрія (навчання, поведінка) та ОСОБА_12 (розвиток у садочку). Залучено практичного психолога ліцею для проведення діагностики психоемоційного стану Дмітрія. Служба провела обстеження житлово-побутових умов обох батьків. Проведено особисте спілкування з 11-річним Дмітрієм для з`ясування його бажання зустрічатися з батьком (дитина повідомила про не бажання). Малолітній Дмітрій був запрошений на засідання комісії, де особисто надав пояснення членам органу опіку. Служба офіційно інформувала сторони про час та місце розгляду справи (проте засідання відкладалися у зв`язку із неявкою позивача). Розглянуто скаргу матері від 18 лютого 2026 року про факт можливого насильства з боку дідуся. До винесення цього висновку служба вже виносила рішення (від 09 жовтня 2025 року № 597) про встановлення годин побачень (а.с.73-76).
Правові норми законодавства застосовані судом.
Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно зі статтею 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.
Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Вказана норма кореспондується із положеннями частини третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми 2003 року дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.
З огляду на вказані норми матеріального права батько, який проживає окремо від дітей також має право на особисте спілкування з ними, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дітей і відбувається саме в інтересах їх.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hant v. Ukraine, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому, ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дітей. При цьому, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.
Вирішуючи спір, суд доходить до висновку, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють позивача ОСОБА_1 можливості регулярно спілкуватися із дітьми.
У таких чутливих правовідносинах, ураховуючи конфлікт між батьками, суд вважає, що відносини та емоційний контакт малолітніх дітей з батьком повинен переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від спілкування з батьком.
З дослідженої судом сукупності доказів встановлено, що фактично відповідачем чиняться перешкоди позивачеві у спілкуванні із дітьми.
Суд звертає увагу, що батьки мають рівні права щодо участі у житті дітей, у їх вихованні, спілкуванні з ними, можливості рівноцінно реалізувати свої батьківські права, на повноцінне спілкування з дитиною.
Встановивши, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють можливості позивача спілкуватися із сином та донькою, суд, врахувавши право та бажання батька брати участь у спілкуванні зі своїми малолітніми дітьми, недосягнення між батьками згоди щодо порядку участі у спілкуванні з дітьми, а також зважаючи на те, що наразі діти проживають разом із матір`ю, а батько проживає за іншою адресою, доходить висновку про доцільність встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд погоджується із наявним у матеріалах справи висновком органу опіки та піклування і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи та такими, що відповідає інтересам дітей. 
Позивач не надав доказів того, що запропонований ним спосіб участі (з ночівлею та без матері) на даний час відповідає інтересам дітей, враховуючи їхній вік, психологічний стан та категоричну відмову старшого сина. У висновку вказано на підвищений рівень тривожності сина. Психолог зазначив, що побачення за місцем проживання батька (де був конфлікт) можуть негативно вплинути на дитину. Суд вважає, що різка зміна оточення (переїзд на вихідні) посилить тривожність дітей. Також у висновку зазначено, що позивач не з`являвся на комісії, це розцінюється як небажання позивача вирішувати питання мирним шляхом та неповагу до процедури захисту прав дитини та що позивач перестав приїжджати на встановлені раніше години (неділя, 10:00-13:00) тобто, ОСОБА_1 не використовує навіть той час, який вже встановлено.
Позивачем не спростовано доводи служби щодо підвищеної тривожності дітей та наявності конфліктних ситуацій за участю родичів батька. Враховуючи думку малолітнього сина та необхідність поступової адаптації дітей, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Так між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, проте інтереси дітей мають переважати над інтересами батьків.
Позивач та відповідач мають рівні права та обов`язки щодо дітей. Жодних переваг, пріоритету у спілкуванні та вихованні сина та доньки відповідачка не має, хоч діти і проживають з нею.
Судом враховується, що наслідки особистого конфлікту між батьками негативно впливають на дітей. Існування між сторонами таких стосунків ускладнює погодження ними форм та методів спілкування з дітьми, тож зобов`язання матері не чинити відповідні перешкоди батькові у спілкуванні з дітьми, визначене судовим рішенням, сприятиме розумінню з її боку того, що права кожного з батьків є рівними. Діти повинні спілкуватися як з матір`ю, так і з батьком.
Тому, суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, оскільки участь батька у вихованні дитини та спілкуванні з сином та донькою відповідатиме інтересам дітей, забезпечує справедливу рівновагу між інтересами дитини та батьків, а також рівність прав батьків щодо дітей.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 686/2543/19, від 15 липня 2021 року у справі № 565/1501/19, від 31 березня 2021 року у справі № 562/1686/18, зазначено, що батьки не позбавлені права у майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини. Також, у разі виникнення підстав для твердження про настання негативних наслідків для дитини за результатами спілкування з батьком у випадку доведеності вказаного мати не позбавлена права порушити питання про зміну способу участі батька у вихованні дитини.
До того ж, суд вважає за необхідне роз`яснити батькам вимогу нести відповідальність за життя та здоров`я дитини, не налаштовувати дитину один проти одного, попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дітей.
Суд звертає увагу, що з урахуванням вікових змін дітей, їх розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити як добровільно, так і в судовому порядку встановлений судовим рішенням у цій справі спосіб участі у вихованні дітей, що буде відповідати їх інтересам.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Враховуючи, що позов задоволено частково то з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі (50 %) на користь позивача, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,76- 82,258,259,263-265ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними - задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- в неділю кожного тижня з 10 години до 13 години, враховуючи бажання дітей щодо присутності або відсутності матері на зустрічах з батьком, за місцем проживання дітей; 
- поїздок до пізнавально - розважальних закладів (театри, музеї, кінотеатри, парки розваг, бібліотеки, зоопарки) у будь-який інший день, без присутності матері за бажанням дітей, за попередньою домовленістю з матір`ю, та зі згодою дітей;
- у дні народження дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та 25 лютого щороку, спілкування із дітьми без присутності матері за бажанням дітей, з можливістю святкування у місці, де забажають діти, за попередньою домовленістю з матір`ю, та зі згоди дітей; 
- у дні шкільних канікул дітей за визначеним графіком освітнього дитячого закладу, спілкування із дітьми без присутності матері за бажанням дітей, з можливістю поїздок до пізнавально - розважальних закладів (театри, музеї, кінотеатри, парки розваг, бібліотеки, зоопарки тощо), за попередньою домовленістю з матір`ю, та зі згоди дітей;
- у день народження батька дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкування із дітьми без присутності матері за бажанням дітей, з можливістю поїздки та перебування дітей за адресою проживання батька: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю, та зі згоди дітей; 
- спілкування із дітьми без присутності матері засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою Viber, WhatsApp, Telegram тощо, без обмежень у часі, з урахуванням режиму життя дітей та за їх бажанням. 
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи Харківському апеляційному суду або через Кегичівський районний суд Харківської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Іскателей Архангельської області Ненецький Автономний Округ, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 ,
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
представник відповідача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_7 ,
третя особа: служба у справах дітей Берестинської міської ради, місцезнаходження за адресою: 63304, Харківська область, Берестинський район, м. Берестин, вул. Історична, буд. 94.

Суддя Н.М. Куст