Справа № 559/1017/26 
Провадження № 2-а/559/18/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року  м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України, поліцейського 3 взводу батальйону 3 (з обслуговування Дубенського району) полку Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України Конончука Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
І. Стислий виклад позиції сторін.
1.1.Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП серії ЕНА №6646823 від 11.02.2026, а провадження в справі закрити. Посилається на те, що своєї вини не визнає, з винесеною постановою не згідний, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена з недотриманням вимог КУпАП, бо його вина не підтверджена доказами.
1.2. Представник відповідача УПП в Рівненській області у відзиві заперечує проти задоволення позову. Зазначають, що 11.02.2026 водій якого керував т/з Renault Logan з номерним знаком НОМЕР_1 , котрий був закріплений у невстановленому для цього місці, а саме на панелі автомобіля, чим порушив п 2.9.в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Виявивши дане правопорушення т/з був зупинений. Вчинення позивачем даного правопорушення підтверджується відеозаписом із відео реєстратора у службовому транспорті, на якому зафіксовано рух т/з Renault Logan у зустрічному напрямку, номерний знак якого закріплений у невстановленому для цього місці, а саме на панелі автомобіля. Також зазначають, що позивач не заперечує факт закріплення номерного знаку на т/з у невстановленому місці. Крім того, до відзиву долучено фотознімок зазначеного автомобіля. Таким чином, поліцейський виявив порушення, на яке належним чином відреагував. Вважають, що позивач не підтверджує жодним доказом обставини, на які посилається, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності. Просять у позові відмовити.
1.3 Також представником відповідача УПП в Рівненській області подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач пропустив строк для оскарження постанови серії ЕНА №6646823 від 12.02.2026, а зазначені ним причини пропуску такого строку вважає неповажними.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
2.1. Ухвалою суду 03.04.2026 позивачу поновлено строку для оскарження постанови серії ЕНА №6646823 від 11.02.2026 та відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву.
2.2. 06.04.2026 в системі «Електронний суд» сформовано відзив, який зареєстровано і передано головуючому судді 06.04.2026 . Одночасно з цим відзивом надійшли відео файли з записами, що стали підставою для винесення постанови відносно ОСОБА_1 , вказані відеозаписи також зареєстровані та знаходяться у системі «Електронний суд».
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
3.1. Згідно постанови серії ЕНА №6646823 від 11.02.2026, ОСОБА_1 , 11.02.2026 о 10 год. 19 хв. в с. Бірки, вул. Кременецька, 1, керував т/з Renault Logan, з номерним знаком НОМЕР_1 , котрий був закріплений у невстановленому для цього місці, а саме на панелі автомобіля, чим порушив п 2.9.в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190 грн. (а.с.10 зворот-11).
3.2. З відеозапису із відео реєстратора у службовому транспорті працівників поліції зафіксовано рух т/з Renault Logan, з номерним знаком НОМЕР_1 , котрий був закріплений на панелі автомобіля, при цьому такий був повністю відкритим для огляду та читабельним, ідентифікація транспортного засобу не була ускладнена. 
3.3 В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано до матеріалів справи фотознімки т/з Renault Logan, д.н.з НОМЕР_1 якого знаходиться на панелі автомобіля, та на яких чітко видно, що рамка номерного знаку пошкоджена та не придатна для функціонального призначення - фіксування номерного знаку (а.с.6-8).
IV. Норми права, які застосував суд. 
Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).
Відповідно до п.2.9.в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці. 
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. 
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач керував т/з Renault Logan з номерним знаком НОМЕР_1 , котрий був закріплений у невстановленому для цього місці, а саме: на панелі автомобіля. На підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відповідачем надано суду відеозапис з відео реєстратора службового автомобіля та стоп-кадр з даного відеозапису, на якому зафіксовано рух автомобіля позивача, номерний знак якого знаходився на панелі. Факт вчинення правопорушення визнається і самим позивачем, при цьому останній вказує, що під час руху на дорогу вибігла тварина (кіт), яка потрапила у рамку номерного знаку, внаслідок чого та була пошкоджена і не придатна для фіксування номерного знаку. Тому позивачем було прийнято рішення про тимчасове розміщення номерного знаку на панелі приладів за лобовим склом. 
Дійсно, згідно з фотоматеріалами, наявними у справі, кріплення номерного знака автомобіля позивача мають механічні пошкодження. При цьому позивач не мав наміру приховувати номерний знак, номер був розміщений на панелі як вимушений захід, щоб забезпечити його видимість, наскільки це було можливо в тих умовах. 
Також, суд бере до уваги що вздовж вказаної ділянки автодороги відсутні станції технічного обслуговування, магазини автозапчастин чи автозаправки, де водій міг би придбати нове кріплення або інструменти для його ремонту, а також немає камер відео фіксації швидкості, для уникнення потрапляння на які іноді виконуються дії зі зміни кріплення номерного знаку. В цій ситуації дії позивача були виправданими і не становили ухилення від фіксації інших можливих правопорушень. На переконання суду, рух до місця стоянки або ремонту з номером на панелі є менш суспільно небезпечним, ніж рух взагалі без номера або залишення автомобіля на дорозі. 
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не в повній мірі враховано характер адміністративного правопорушення, яке є формальним та не передбачає настання шкідливих наслідків, дії позивача не становили суспільної небезпеки, що спричиняє необхідність вирішити чи це не малозначне діяння в розумінні ст. 22 КУпАП.
Суть судового контролю під час розгляду даної справи полягає в тому, щоб оцінити підставу винесення спірної постанови саме на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення. Суд не перебирає на себе владні функції. В цій ситуації неможливо скасувати постанову і закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, бо формально правопорушення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП мало місце та вчинив його позивач ОСОБА_1 .
Наведене вище не дає можливості, скасувавши постанови, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача. За таких обставин суд висновує, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а постанова - скасуванню та направленню на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
позов задовольнити частково: скасувати постанову серії ЕНА №6646823 від 11.02.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. 
Направити справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідачі: 
1)Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, код ЄДРПОУ 40108646, електронна адреса rivne@patrol.police.gov.ua;
2) Поліцейський 3 взводу батальйону 3 (з обслуговування Дубенського району) полку Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України Конончук Микола Анатолійович, адреса вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне.

Суддя             Жуковська О.Ю.