Справа № 761/53544/25
Провадження № 3/761/791/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 536926 від 10.12.2025, водій ОСОБА_1 10.12.2025 о 15 год. 01 хв. у м. Києві, вул. Бердичівська, 3, керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, відволікся від керування, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, допустив самовільний рух автомобіля назад, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду, під час якого транспортні засоби отримали мехінчні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення пунктів 2.3б, 10.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно пункту 10.1 ПДР України, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З досліджених у судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 неможливо зробити висновок про його винуватість, оскільки матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено порушення ним пунктів 2.3б, 10.1 ПДР України, що інкримінується йому згідно протоколу та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь