Справа № 459/443/26 Провадження № 3/459/164/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

30 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Педи В.С., 
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

28.01.2026 о 16:53 год. у м. Шептицькому по вул. Б. Хмельницького, 34, інспектором ВП №1 Шептицького РВП ГУГП у Львівській області лейтенантом поліції Любінець Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577820 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у вину порушення п. 2.5. ПДР України та стверджується, що ОСОБА_1 28.01.2026 року о 16:37 год. в м. Шептицький, по вул. Б. Хмельницького, 34, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку авто. До нього підійшли працівники поліції та повідомили про нібито порушення ним ПДР. Після цього він продовжив рух, однак був повторно зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він не мав права від`їжджати, оскільки ними здійснюється оформлення адміністративних матеріалів. Під час подальшого спілкування працівники поліції повідомили про наявність у них підозри щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Разом з тим його права та обов`язки не були йому роз`яснені. При цьому він не погодився із такими твердженнями, та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а лише просив запаркувати автомобіль та був готовий пройти огляд у медичному закладі в місті Червоноград. Незважаючи на це, працівниками поліції було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в той же день після зазначених подій за скеруванням працівника поліції він звернувся самостійно у медичний заклад для освідування та пройшов огляд, за результатами якого жодних ознак сп`яніння виявлено не було, що підтверджується відповідним висновком. Тому просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов`язковою є наявність двох обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння такої особи або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що встановлений у визначеному законодавством порядку або відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням з спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Із оглянутого судом відеозапису видно, як працівники поліції підходять до автомобіля ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням останнім ПДР. Після цього водій від`їжджає з місця зупинки. Надалі транспортний засіб зупинено працівниками поліції, які повідомляють ОСОБА_1 про те, що він не мав права від`їжджати у зв`язку із складанням адміністративних матеріалів. У ході подальшого спілкування працівник поліції повідомляє про наявність підозри щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, називає ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує пройти відповідний огляд. 
Також із відеозапису вбачається, що водій не висловлює категоричної відмови від проходження огляду, а повідомляє про необхідність припаркувати транспортний засіб та висловлює свою згоду пройти огляд у медичному закладі в місті Червоноград. Однак, працівник поліції наголошує йому про те, щоб останній усі свої заперечення і бажання висловлював вже суду у судовому засіданні. При цьому чітких та однозначних висловлювань водія про відмову від проходження огляду на відеозаписі не зафіксовано.
Разом з тим, із відеозапису не вбачається належного роз`яснення водію його прав та обов`язків, зокрема працівник поліції не роз`яснює обов`язку пройти освідування, та не роз`яснює наслідків відмови від проходження освідування. 
Працівники поліції не отримавши чіткої відмови від ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, склав протокол про адмінстративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров?я України 09.11.2015 Ne1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно до п. 8 Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров?я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп?яніння є обов?язковим.
Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров?я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп?яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку № 1103).
Крім того, із оглянутого у судовому засіданні відеозапису, суд не вбачає ознак наркотичного сп`яніння правопорушника, а саме ознак, які вказані у протоколі (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці), оскільки відео таких ознак не фіксує.
Судом встановлено, що під час складання протоколу правопорушник виявив бажання пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак працівником поліції оперативно складено протокол про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння без роз`яснення водію його прав та обов`язків, зокрема порядку проходження огляду на стан сп`яніння. 
Також, суд звертає увагу, що того ж дня після зазначених подій, ОСОБА_1 за скеруванням працівника поліції ОСОБА_2 звернувся до медичного закладу КНП «Сокальська районна лікарня» СМР Львівської області та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого жодних ознак сп`яніння виявлено не було, що підтверджується відповідним медичним висновком, складеним о 18:15 год 28.01.2026.
Із вище наведених та досліджених судом доказів, вбачається, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан наркотичного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, що також узгоджується і з вимогами ст. 266 КУпАП.
Давши оцінку усім зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
З урахуванням наведеного, виходячи з презумпції невинуватості, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

  Суддя:	  	  А. І. Жураковський