Справа №: 272/258/26
Провадження № 3/272/94/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працюючої РНОКПП: НОМЕР_1 , 
- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ухилилася від покладених на неї батьківських обов`язків стосовно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належними умовами виховання, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства". 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зазначила, що проведе профілактичну бесіду з сином. Просила суворо не карати (а.с.9).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 196516 від 21.02.2026 ; рапортами; письмовими поясненнями поясненнями ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження; копією паспорта ОСОБА_1 .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження. 
Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя:	І. М. Волков