"04" березня 2026 р. Справа № 363/1062/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. у м. Вишгород громадянка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шолуденка, при в`їзді на дорогу з круговим рухом не надала переваги в русі автомобілю марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по колу, у результаті чого відбулося зіткнення.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суд обмежитися мінімальним адміністративним стягненням, про що подала відповідну заяву.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590570 від 13.02.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2026 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що, керуючи автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , він рухався зі сторони вул. Мазепи в напрямку вул. Шолуденка по головній дорозі, коли автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав йому переваги в русі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 13.02.2026 року вона керувала автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шолуденка, та під час в`їзду на дорогу з круговим рухом не помітила автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по кільцевій дорозі, унаслідок чого відбулося зіткнення;
заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення;
копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;
витягом з ІПС МВС України «Армор» щодо ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає доведеним, що саме порушення ОСОБА_1 вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись статтею 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». 
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя 

постановив:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави. 
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя        С.В. Олійник