Справа №534/2769/25
Провадження №2/534/1135/25

РІШЕННЯ 
Іменем України
21 квітня 2026 року м. Горішні Плавні 
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Малюк М.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
учасники справи не з`явилися,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

встановив :

(1) Стислий виклад позиції позивача та відповідачів
1. ОСОБА_1 (далі також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі також – відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), в якому просить:
- визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 ;
- визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
2. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 06.04.1987 він є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Позивач заселився в цю квартиру на підставі ордеру на житлове приміщення разом із сім`єю в складі 4-х осіб. Разом із ним у цій квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_4 , донька ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 та онука ОСОБА_3 .
3. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в зазначеній квартирі з 2015 року у зв`язку з тим, що виїхали за кордон на постійне місце проживання, за зазначеною адресою кореспонденцію не отримують, їхніх особистих речей в ній немає.
4. Реєстрація відповідачів створює для позивача певні труднощі, зокрема, щодо приватизації житла. Тому позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
5. Відповідачі правом на відзив на позовну заяву не скористалися. Подали заяви про визнання позову.
Зокрема, 26.01.2026 відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
26.01.2026 відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з аналогічною заявою.
(2) Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
6. 17.11.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.
7. 18.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі. 
8. Ухвалою від 20.01.2026 у зв`язку із встановленням, що позов подано без додержання вимог статті 175 ЦПК України, суд згідно з вимогами частини 11 статті 187 ЦПК України позовну заяву позивача залишив без руху. Заявою від 26.01.2026 позивач усунув недоліки позовної заяви.
9. 16.02.2026 суд постановив ухвалу, якою продовжив розгляд цивільної справи.
10. Ухвалою від 02.04.2026 суд закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до розгляду у по суті.
11. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
12. Представник позивача – адвокатка Ядрова Л.О., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. 
13. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами, в яких просили провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивача визнали в повному обсязі. Зазначали, що з жовтня 2015 року не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що виїхали за кодон. Також додали до заяв копії закордонних паспортів та віз на підтвердження перетину державного кордону.
14. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
(3) Фактичні обставини, встановлені Судом
15. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 06.04.1987 позивачеві з сім`єю у складі чотирьох осіб (він, дружина – ОСОБА_4 , донька – ОСОБА_6 та син – ОСОБА_5 ) виданий ордер на жиле приміщення № 39 на вселення в квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 36,83 м2.
16. 06.04.1987 із позивачем укладено договір найму житлового приміщення, згідно з умовами якого позивачеві надано в користування житлове приміщення – квартиру за вказаною адресою.
17. Відповідно до довідки №20-11/4495 від 27.10.2025, наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
18. 30.08.2023 ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .
19. Згідно акту від 26.06.2018, посвідченого головою правління ОСББ «Героїв Дніпра 54», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , виїхали на постійне місце проживання за кордон у 2016 році.
20. Відповідно до акта №1-9-25 опитування сусідів №1-10-25 від 08.10.2025, посвідченого головою правління ОСББ «Героїв Дніпра 54», виданого позивачеві, його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно не проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
21. Перебування відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кордоном підтверджується візами, копії яких надано відповідачами.
16 жовтня 2015 року виїхали за кордон задля проживання.
(4) Норми права, застосовані Судам. Позиція Суду
22. Зважаючи на предмет спору, для вирішення спірних правовідносин належать застосуванню норми Конституції України, Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, що регулюють правовідносини з приводу права на житло та користування ним, визнання особи такою, що втратила це право.
23. Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
24. За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.
25. Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.
26. Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
27. Відповідно до статті 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.
28. Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
29. Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
30. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом (частини перша та друга статті 71 ЖК).
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК).
31. У статті 71 ЖК України встановлено загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.
Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 755/1139/18 (провадження № 61-6632св22)).
32. За змістом абзацу першого 1 пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (статті 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
33. Верховний Суд у постанові від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц виснував, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: 
- не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців;
- відсутність поважних причин.
34. Згідно зі статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
35. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
36. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:
1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 49 ЦПК України).
37. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
38. Згідно з частиною шостою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
39. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов таких висновків.
40. Суд доходить висновку, що визнання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (див пункти 5,13 цього рішення).
41. Зокрема, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є основним наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному житлі зареєстровані також відповідачі, які не проживають у ньому із жовтня 2015 року (див пункт 22 цього рішення).
42. Таким чином, відповідачі більше шести місяців відсутні у житлі за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено, що особистих речей в цьому житлі не зберігають, його утриманням не займаються, позивач не чинить останнім перешкоди у користуванні житлом, вони виїхали за кордон для проживання та повертатися не збираються. 
Відтак суд висновує, що відсутні поважні причини не проживання відповідачів у житловому приміщенні, яке вважається зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання. Дані про наміри відповідачів повернутися до означеного місця проживання відсутні. Означені факти підтверджується дослідженими судом доказами, письмовими заявами відповідачів про визнання позовних вимог.
43. Зважаючи на це, наявні підстави зазначати про наявність сукупності юридичних фактів для визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Тож суд наголошує про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у спосіб, обраний позивачем. 
44. Керуючись ст ст. 12, 81, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, – задовольнити. 
2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
3. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
6. Повний текст судового рішення складений 21.04.2026. 
Повне ім`я позивача: 	ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .  	
Повне ім`я відповідача: 	ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .	
  Повне ім`я відповідача:	  ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .	

Суддя Марина МАЛЮК