Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 695/4119/24 
номер провадження 2/695/180/26

16 квітня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді – Середи Л.В.,
за участю: секретаря с/з – Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі – позивач, АТ «ПУМБ») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та ОСОБА_1 12.01.2021 був укладений кредитний договір №2001791572401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10 000 грн.. Крім того між сторонами також було укладено кредитний договір №1001921501701 від 13.07.2021, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10 100 грн. Окрім цього 26.10.2021 між сторонами також було укладено кредитний договір №1001999788401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20 000 грн.
Позивач наполягає, що ним умови кредитних договорів виконані належним чином, кошти у розмірі та в строки, які були обумовлені сторонами перераховані відповідачу, однак відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання, має заборгованість по сплаті кредитних коштів.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 складає:
1) По кредитному договору від 12.01.2021 № 2001791572401 – 12 856.54 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень) 54 коп., з яких: 8235.03 грн. заборгованість за кредитом; 4621.51 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 
2) По кредитному договору від 13.07.2021 № 1001921501701- 15 719.99 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень) 99 коп., з яких: 7995.73 грн. заборгованість за кредитом; 1.91 грн. – заборгованість процентами; 7722.35 грн. заборгованість за комісією; 
3) По кредитному договору від 26.10.2021 № 1001999788401- 32 817.5 (тридцять дві тисячі вісімсот сімнадцять гривень) 50 коп., з яких: 17 133.77 грн. заборгованість за кредитом; 4.06 грн. – заборгованість процентами; 15 679.67 грн. заборгованість за комісією;
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 склала 61 394 (шістдесят одна тисяча триста дев`яносто чотири гривні) 03 коп..
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач відзив, будь-яких клопотань до суду не подав, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи та суть позовних вимог шляхом направлення на адресу місця реєстрації його проживання, яка встановлена на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судових повісток, які повернулися до суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того виклик відповідача здійснювався шляхом направлення судової повістки на електронну адресу відповідача, направлення СМС повідомлення та розміщення оголошення на відповідному сайті суду.
Суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд та звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2021 року по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач відзиву не надав, із жодними клопотаннями до суду не звертався, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини.
Щодо  договору №2001791572401 від 12.01.2021.
Як вбачається із матеріалів справи, 12.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою №2001791572401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просить відкрити на своє ім`я поточний рахунок та надати кредитну картку за № НОМЕР_1 . Також ОСОБА_1 просив встановити йому кредитний ліміт в 10 000 грн., зі строком дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредиту з можливістю його продовження на той самий строк. Стандартна процентна ставка та реальна річна процентна ставка складають 47.88%. Загальна вартість для споживача за весь строк користування кредитом становить 12 577.58 грн. 
Відповідач своїм підписом у заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування ствердив його умови та добровільно взяв зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості.
Згідно паспорту споживчого кредиту відповідачу надано кредитну лінію в сумі 10 000,00 грн. строком на 12 місяців з можливістю продовження на той самий строк, з розміром реальної річної процентної ставки 47.88 % річних, загальна вартість кредиту 12 577.58 грн..
Згідно довідки позивача ОСОБА_1 за договором №2001791572401 від 12.01.2021 встановлено кредитний ліміт 10 000 грн.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №2001791572401, від 12.01.2021, відповідач здійснював часткове погашення суми заборгованості, однак у подальшому свої зобов`язання не виконав та має заборгованість за вказаним договором у розмірі 12 856 грн. 54 коп., з яких: 8235.03 грн. заборгованість за кредитом; 4621.51 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.

Щодо договору №1001921501701 від 13.07.2021.
Як вбачається із матеріалів справи, 13.07..2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою №1001921501701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просить надати споживчий кредит на наступних умовах: найменування кредитного продукту – кредит на загальні цілі GP Standard ВСЕЯСНО4,99 (24) без довідки; цільове призначення на загальні споживчі цілі; сплата разової комісії Банку; сума – 10 100,00 грн., строк – 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4.99%, розмір процентної ставки 0,01 % річних, разова комісія 0,00 % від суми кредиту + 0,00 грн., схема повернення кредиту – ануїтентна (рівними платежами), спосіб надання – банківський переказ на рахунок НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», отримувач – ОСОБА_1 ..
Відповідач своїм підписом у заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування ствердив, що при обранні способу надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі шляхом банківського переказу, підписуючи цю Заяву уповноважує Банк здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами, зазначеними при визначенні способу надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі.
Згідно паспорту споживчого кредиту відповідачу надано кредит в сумі 10 100,00 грн. строком на 24 місяців з розміром реальної річної процентної ставки 139.3717% річних, загальна вартість кредиту 22 196.68 грн., щомісячна комісія за обслуговування кредиту 4.99%.
У паспорті споживчого кредиту відображено порядок повернення кредиту, яким визначено дати та розмір рекомендованих платежів.
Платіжною інструкцією №TR.50656129.49192.8810 від 13.07.2021 підтверджено перерахування на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 10 100,00 грн., призначення платежу «надання кредитних коштів за договором №1001921501701 від 13/07/2021 за позикою ОСОБА_1 ».
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №1001921501701, відповідач здійснював часткове погашення суми заборгованості, однак у подальшому свої зобов`язання не виконав та має заборгованість за вказаним договором у розмірі 15 719.99 грн., з яких: 7995.73 грн. заборгованість за кредитом; 1.91 грн. – заборгованість процентами; 7722.35 грн. заборгованість за комісією.

Щодо договору №100199978401 від 26.10.2021.
Як вбачається із матеріалів справи, 26.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою №100199978401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просить надати споживчий кредит на наступних умовах: найменування кредитного продукту – кредит на загальні цілі GP Standard ВСЕЯСНО4,99 (24) без довідки; цільове призначення на загальні споживчі цілі; сплата разової комісії Банку; сума – 20 000,00 грн., строк – 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4.99%, розмір процентної ставки 0,01 % річних, разова комісія 0,00 % від суми кредиту + 0,00 грн., схема повернення кредиту – ануїтентна (рівними платежами), спосіб надання – банківський переказ на рахунок НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», отримувач – ОСОБА_1 ..
Відповідач своїм підписом у заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування ствердив, що при обранні способу надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі шляхом банківського переказу, підписуючи цю Заяву уповноважує Банк здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами, зазначеними при визначенні способу надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі.
Згідно паспорту споживчого кредиту відповідачу надано кредит в сумі 20 000,00 грн. строком на 24 місяців з розміром реальної річної процентної ставки 139.9414% річних, загальна вартість кредиту43953.94 грн., щомісячна комісія за обслуговування кредиту 4.99%.
У паспорті споживчого кредиту відображено порядок повернення кредиту, яким визначено дати та розмір рекомендованих платежів.
Платіжною інструкцією №TR.53152932.42295.8810 від 26.10.2021 підтверджено перерахування на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн., призначення платежу «надання кредитних коштів за договором №1001999788401 від 26/10/2021 за позикою ОСОБА_1 ».
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №1001999788401, відповідач здійснював часткове погашення суми заборгованості, однак у подальшому свої зобов`язання не виконав та має заборгованість за вказаним договором у розмірі 32 817.5 (тридцять дві тисячі вісімсот сімнадцять гривень) 50 коп., з яких: 17 133.77 грн. заборгованість за кредитом; 4.06 грн. – заборгованість процентами; 15 679.67 грн. заборгованість за комісією.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі публічна пропозиція) в редакції, яка діє з 12.08.2020, споживчий кредит надається шляхом перерахування банком суми споживчого кредиту відповідно до зазначених клієнтом в заяві на приєднання до Договору реквізитів/призначення або шляхом видачі через касу банку. Сторони погоджуються, що зобов`язання Банку надати Споживчий кредит виникає виключно після звернення Клієнта щодо надання йому Споживчого кредиту та наданні Клієнтом всіх передбачених чинним законодавством документів (інформації, відомостей), в тому числі, але не виключно, для оцінки фінансового стану Клієнта та кредитоспроможності, для проведення ідентифікації/ Верифікації Клієнта, а також після прийняття Банком відповідного рішення і виключно у випадку, якщо надання Клієнту Споживчого кредиту не суперечить встановленим чинним законодавством, нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам (обмеженням).
Відповідно до частини 4 Публічної пропозиції, Банк після прийняття від Клієнта відповідної Заяви на приєднання до Договору або при зверненні Клієнта через Дистанційні канали обслуговування, за результатом проведення аналізу, відповідно до встановлених в Банку процедур, може надавати Клієнту кредит у національній валюті України у формі Овердрафту або Кредитної лінії на умовах, передбачених цим Договором. Кредит у формі Овердрафту та Кредитної лінії є відновлюваним в межах встановленого Банком Кредитного ліміту.
Пунктам 5.1.6 та 5.1.7 Публічної пропозиції визначено, що клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених Тарифів та сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.
Пунктом 2.2.5 Розділу І Частини 2 загальних положень, публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 01.11.2021) визначено, що підписанням заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Частини 5 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Частини 5 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Судом встановлено, що відповідач звернувся із заявами до АТ «ПУМБ» на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до яких просив надати споживчий кредит на умовах визначених позивачем.
Відповідач своїм підписом у заявах на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування ствердив, що при обранні способу надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі шляхом банківського переказу, підписуючи цю Заяву уповноважує Банк здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами, зазначеними при визначенні способу надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі. 
Вказані договори укладено за ініціативи відповідача, при цьому останній свідомо уклав договори на зазначених у ньому умовах, на час його укладення не заявляв додаткових вимог щодо умов спірних договорів. 
Таким чином, підписавши договори відповідач погодився з усіма умовами даного правочину і взяв на себе зобов`язання щодо його виконання.
Відповідач користувався кредитними коштами позивача, знімав з кредитних рахунків кошти для власних потреб, здійснював покупки, періодично сплачував кошти в рахунок повернення отриманих кредитних коштів, що підтверджується виписками з особових рахунків відповідача № НОМЕР_3 з 13.07.2021 по 09.09.2024, № НОМЕР_4 з 26.10.2021 по 09.09.2024, № НОМЕР_5 з 26.10.2021 по 09.09.2024 та № НОМЕР_6 з 12.01.2021 по 09.09.2024.
У постановах Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №169/506/17, від 24 червня 2021 року у справі №686/19271/19 зроблено висновки, що факт отримання та повернення грошових коштів доводять банківські виписки про зарахування чи повернення грошей із поточного рахунку, а також прибуткові та видаткові касові ордери у разі внесення (виплати) грошей до (з) каси товариства.
Отже, належними та допустимими доказами внесення/повернення особою коштів у готівковій формі можуть бути прибуткові та видаткові касові ордери, а у випадку внесення/повернення коштів у безготівковій формі таким доказом може бути відповідна банківська виписка.
Таким чином, банківська виписка по особовому рахунку є належним доказом отримання кредитних коштів саме відповідачем, їх суми та розміру сплачених коштів відповідачем на погашення заборгованості.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК – України), зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Усупереч умовам кредитних договорів відповідач свої зобов`язання не виконав, а тому суд дійшов висновку про правомірне нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами.
Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зазначив, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Суд, перевіряючи доводи позовної заяви у частині, вірного нарахування заборгованості за тілом кредиту та відсотками по вказаних кредитах, здійснив аналіз виписки по рахунку, а також розрахунків заборгованості за тілом кредиту та відсотками за кожним із вказаних договорів.
Як видно із зазначених доказів відповідач користувався кредитними коштами, а також здійснював їх погашення. У відповідності до сум, які зараховані на погашення кредитної заборгованості та які перевірені судом вбачається, що внесені кошти були розподілені банком у рахунок погашення заборгованості за відсотками та заборгованості за тілом. Вказані суми у виписці повністю співпадають із сумами зарахованими на погашення боргу за кредитом наведеними у розрахунках банку.
Враховуючи той факт, що відповідач не надав належних спростувань, що рахунок на який були зараховані кошти належить не йому, суд вважає, що ОСОБА_1 має відповідати за зобов`язаннями за кредитним договором.
Доказів на підтвердження факту погашення заборгованості не надав.
Окрім того, факт не отримання кредитних коштів та користування ними відповідачем не доведено.
Щодо нарахування комісії. 
Позивач у позовній заяві вказує, що в наслідок невиконання своїх зобов`язань відповідачем у останнього утворилась заборгованість по сплаті комісії, яка передбачена умовами кредитних договорів. Так, згідно розрахунку позивача по кредитному договору №1001921501701 від 13.07.2021 заборгованість за комісією склала – 7722,35 грн., а згідно договору №1001999788401 від 26.10.2021 заборгованість за комісією склала 15 679.67 грн.
Нарахування комісії за договором №1001921501701 від 13.07.2021 та №1001999788401 від 26.10.2021 передбачено п. 5 договору, де вказано, що за обслуговування кредитної заборгованості розмір комісії становить 4,99%
Надаючи оцінку зазначеним доводам відповідача, суд приймає до уваги таке.
Пунктом 5 заяв на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 4,99%.
У постанові ВС від 25.01.2023 у справі №752/4008/20, в якій надавалася оцінка дійсності положень кредитного договору з АТ «ПУМБ», аналогічно як у цій справі, вказано про те, що відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 цього Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України«Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 закону.
Такого висновку дійшла ВП ВС у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.
За обставин цієї справи пунктом 5 кредитного договору встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування».
Враховуючи наведене, оскільки відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд вважає, що положення кредитного договору, укладених між сторонами про зобов`язання позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 4.99% щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.
Відтак, нарахування позивачем у даній справі заборгованості по комісії на суму: за кредитним договором є безпідставним, та у задоволенні зазначених позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи вказані висновки щодо нарахування комісії, суд остаточно визначає заборгованість відповідача перед позивачем, яка складає:
1) По кредитному договору від 12.01.2021 № 2001791572401 – 12 856.54 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень) 54 коп., з яких: 8235.03 грн. заборгованість за кредитом; 4621.51 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 
2) По кредитному договору від 13.07.2021 № 1001921501701- 7997 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень) 64 коп., з яких: 7995.73 грн. заборгованість за кредитом; 1.91 грн. – заборгованість процентами; 
3) По кредитному договору від 26.10.2021 № 1001999788401- 17 137 (сімнадцять тисяч сто тридцять сім гривень) 83 коп., з яких: 17 133.77 грн. заборгованість за кредитом; 4.06 грн. – заборгованість процентами;
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами складає 37 992 (тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 01 коп.
Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у пропорційному до задоволених позовних вимог розмірі, тобто у сумі 1499 грн. 03 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 200, 206, 264, 265, 274 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість:
1) по кредитному договору від 12.01.2021 № 2001791572401 – 12 856.54 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень) 54 коп., з яких: 8235.03 грн. заборгованість за кредитом; 4621.51 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 
2) по кредитному договору від 13.07.2021 № 1001921501701- 7997 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень) 64 коп., з яких: 7995.73 грн. заборгованість за кредитом; 1.91 грн. – заборгованість процентами; 
3) по кредитному договору від 26.10.2021 № 1001999788401- 17 137 (сімнадцять тисяч сто тридцять сім гривень) 83 коп., з яких: 17 133.77 грн. заборгованість за кредитом; 4.06 грн. – заборгованість процентами;
усього на загальну суму 37 992 (тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 01 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829) витрати зі сплати судового збору у сумі 1499 грн. 03 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя        Середа Л.В.