ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/11274/26 Суддя (судді) першої інстанції: Марич Є.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді - Штульман І.В.,
суддів: - Кобаля М.І.,
- Черпака Ю.К., 
при секретарі - Красновій О.Р.,
за участі: Капуста А.Р., - представника позивача;
Маркової О.І., - представника відповідача,- 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" (далі - ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3", позивач), через «Електронний суд», звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» оформлене Протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю НОМЕР_1 року, лот ІНФОРМАЦІЯ_4
- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» оформлене Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції НОМЕР_2 від 09 березня 2026 року, ІНФОРМАЦІЯ_5
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пропозиція ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» у Закупівлі НОМЕР_2 надавалася без порушення вимог частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» і не повинна бути відхилена через непідтвердження відповідності встановленим вимогам оголошення щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2026 року, Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2", через "Електронний суд", 15 березня 2026 року подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції суд не надав мотивованої оцінки кожному аргументу, наведеному відповідачем щодо відсутності підстав для задоволення позову ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», що призвело до не обґрунтовано викладеної резолютивної частини, яка містить висновки, які не слідують з повноти дослідження доказів, описаних у мотивувальній частині.
Представник позивача ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що доводи відповідача Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про те, що пропозиція учасника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, а саме: - ІНФОРМАЦІЯ_6 є надуманими, необґрунтованими та незаконними. Вважає, що підстави з яких було відмовлено ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» не відповідають вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Додатка №1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, суперечить частині тринадцятій статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», отже рішення оформлене протоколом НОМЕР_2 від 09 березня 2026 року Уповноваженої особи державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» є протиправним та незаконним. На думку представника позивача, суд першої інстанції по цій справі повно та всебічно дослідив усі обставини справи, у зв`язку із чим правильно задоволено позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та відзиві на апеляційну скаргу, просив суд залишити рішення суду першої інстанції в силі.
Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила суд апеляційну скаргу задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2026 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановила наступне. 
17 лютого 2026 року Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2», як Замовником, було опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі (ідентифікаційний НОМЕР_2) - ІНФОРМАЦІЯ_7.
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», як учасник даної закупівлі за лотом 2, подало 25 лютого 2026 року свою пропозицію, з переліком всіх необхідних документів, у терміни та порядку, передбаченому відповідачем Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».
За результатами розкриття пропозицій 26 лютого 2026 року, пропозиція позивача ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» виявилась найбільш вигідною.
Рішенням уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1, оформленим протоколом від 03 березня 2026 року щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення НОМЕР_2 за лотом 2, в частині надання документів на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), відповідно до вимог підпунктів 1.1. та 1.2 пункту 1 Додатка №4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Термін усунення невідповідностей встановлено до 17 год 29 хв 04 березня 2026 року.
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» виконало вимогу 04 березня 2026 року о 13:27 - надало довідку про аналогічний договір, договір поставки №181125/20 від 18 листопада 2025 року, видаткову накладну №РН-25/12/16 від 16 грудня 2025 року, договір поставки №17102024/02 від 17 жовтня 2024 року з видатковими накладними №РН-00000042 від 10 червня 2025 року, №РН-00000044 від 10 червня 2025 року та №РН-00000045 від 11 червня 2025 року, що у сукупності підтверджує досвід виконання позивачем аналогічних договорів.
09 березня 2026 року Протоколом Уповноваженої особи Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» пропозиції/пропозиції НОМЕР_2 затверджено рішення про відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» з підстави, що пропозиція учасника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_8 В протоколі зазначено, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» надано недостовірну інформацію в цій частині, у зв`язку з чим не підтверджено відповідність встановленим вимогам Оголошення щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Відповідно до частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Не погоджуючись із правомірністю такого рішення, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» звернулося до суду із цим позовом за захистом свої прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з наступного.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг ІНФОРМАЦІЯ_13 для забезпечення потреб сектору ІНФОРМАЦІЯ_9, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_9, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері ІНФОРМАЦІЯ_10 визначає Закон України «Про ІНФОРМАЦІЯ_11» від 17 липня 2020 року №808-IX (далі - Закон №808-IX), метою якого є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору ІНФОРМАЦІЯ_9 держави шляхом ефективного та прозорого здійснення ІНФОРМАЦІЯ_10 із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері ІНФОРМАЦІЯ_10, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням ІНФОРМАЦІЯ_10. 
Відповідно до пункту 21 частини першої статті 1 Закону №808-IX, ІНФОРМАЦІЯ_11 - здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної ІНФОРМАЦІЯ_9, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_9.
Частиною першою статті 3 Закону №808-IX регламентовано, що ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_9; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг ІНФОРМАЦІЯ_13, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування ІНФОРМАЦІЯ_10, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної ІНФОРМАЦІЯ_9.
Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель, зокрема спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель (пункт 3 частини першої статті 16 Закону №808-IX).
Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III Закону №808-IX (частина четверта статті 16 Закону №808-IX).
Згідно частини першої статті 24 Закону №808-IX, спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної ІНФОРМАЦІЯ_9, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_9 не становлять державної таємниці.
Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону (частина друга статті 24 Закону №808-IX).Особливості здійснення ІНФОРМАЦІЯ_10 на період дії правового режиму воєнного стану передбачені статтею 30 вищевказаного Закону.
Відповідно до частини першої статті 30 Закону №808-ІХ, особливості здійснення ІНФОРМАЦІЯ_10 на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
11 листопада 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1275 «Деякі питання здійснення ІНФОРМАЦІЯ_10 на період дії правового режиму воєнного стану», пунктом 1 якої затверджено: особливості здійснення ІНФОРМАЦІЯ_10 на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості); Порядок визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_12.
Згідно пункту 2 Особливостей №1275, у цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в законах України «Про ІНФОРМАЦІЯ_11», «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання.
Пунктом 4 Особливостей №1275 передбачено, що державні замовники здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_11 товарів, робіт і послуг ІНФОРМАЦІЯ_13, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_9 у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.
Пунктом 7 Особливостей №1275 закріплено, що відповідальною за організацію та проведення ІНФОРМАЦІЯ_10 може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.
За приписами пункту 8 Особливостей №1275, державні замовники здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_11 товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_13, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_9, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт ІНФОРМАЦІЯ_13 та робіт для гарантованого забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_9 у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг ІНФОРМАЦІЯ_13, що становлять державну таємницю, а також закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_141) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (Офіційний вісник України, 2022 р., №84, ст.5176; 2023 р., №51, ст.2834);
2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями;
3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 року №822 (Офіційний вісник України, 2020 р., №75, ст.2407);
4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.
У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.
Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.
Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_11».
Під час здійснення ІНФОРМАЦІЯ_10 державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 року №708, з урахуванням цих особливостей.
Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей №1275, відповідно до яких, придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).
Так, відповідно до статті 1 Закону №922-VIII у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:
електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;
замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;
переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю;
предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;
пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі;
публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;
спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону;
тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;
учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Згідно з частинами першою-другою статті 3 Закону №922-VIII цей Закон застосовується:
1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;
2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;
3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.
Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.
Частиною дев`ятою статті 3 Закону №922-VIII встановлено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) ІНФОРМАЦІЯ_15 та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.
З наведеного вбачається, що Закон №808-IX визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг ІНФОРМАЦІЯ_13 для забезпечення потреб сектору ІНФОРМАЦІЯ_9, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_9, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері ІНФОРМАЦІЯ_10, а Закон №922-VIII установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Згідно частини першої статті 14 Закону №922-VIII, спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Відповідно до частини другої статті 14 Закону №922-VIII, спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
За приписами частини третьої статті 14 Закону №922-VIII, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Згідно частини одинадцятої статті 14 Закону №922-VIII, замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
Частиною дванадцятої статті 14 Закону №922-VII передбачено, що за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Згідно частини тринадцятої статті 14 Закону № 922-VII, замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» був учасником спрощеної закупівлі, оголошеної 17 лютого 2026 року Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2», як Замовником (ідентифікаційний НОМЕР_2) - ІНФОРМАЦІЯ_16
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» за Лотом 2 подало свою пропозицію 25 лютого 2026 року, з переліком всіх необхідних документів у терміни та порядку, передбаченому відповідачем. Розкриття пропозицій відбулось 26 лютого 2026 року, при цьому пропозиція позивача ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_17» виявилась найбільш вигідною.
Рішенням уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1, оформленим протоколом від 03 березня 2026 року, щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення НОМЕР_2 за лотом 2, в частині надання документів на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) відповідно до вимог підпунктів 1.1. та 1.2 пункту 1 Додатка №4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Термін усунення невідповідностей до 17 год 29 хв 04 березня 2026 року.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону №922-VІІІ, замовник в тендерній документації встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Згідно частини першої статті 16 Закону №922-VІІІ, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Так, відповідно до частини другої статті 16 Закону №922-VІІІ, замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв як:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
В Додатку №4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA 2026-02-17-011292-а містяться кваліфікаційні критерії до учасників та інформація перелік документів, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям.
Пункт 1 Додатку №4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA 2026-02-17-011292-а містить такий кваліфікаційний критерій як "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)".
Так, згідно з пунктами 1.1, 1.2 пункту 1 Додатку №4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA 2026-02-17-011292-а, Учасник у складі пропозиції має надати документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного (-их) договору (-ів) протягом останніх трьох років (36 календарних місяців, що передують місяцю оголошення закупівлі) із загальним обсягом постачання (за вартістю договору) не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини):
1.1. Копію (-ї) договору (-ів) в повному обсязі та з усіма додатками, зазначеними в договорі (-ах), які є невід`ємними частинами договору (-ів) та з додатковими угодами, що стосуються зміни обсягів постачання та/або зміни ціни договору (у випадку їх наявності). Примітка: під аналогічним договором слід розуміти договір за предметом закупівлі цього оголошення "Посуд одноразовий" та/або кухонне приладдя. Допускається приховування конфіденційних відомостей в копіях договорів, які не впливають на підтвердження факту постачання визначеного товару у відповідному обсязі (зокрема інформація про місце та умови постачання).
1.2. Копії актів прийому-передачі товару або актів звірки взаєморозрахунків або видаткових накладних, які підтверджують факт виконання аналогічного (-их) договору (-ів) у обсязі не менше 30% від очікуваної вартості, передбаченої умовами закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Примітка: надані документи мають містити реквізити договору (номер та дата).
У справі №460/49097/22 Верховний Суд висловив правову позицію щодо питання застосування підпункту 1 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII щодо кваліфікаційних критеріїв, установлених у пункті 3 частини другої статті 16 цього Закону, та виснував, що Закон №922-VIII не встановлює вичерпного переліку документів, які замовник може вимагати для підтвердження кваліфікаційних критеріїв.
Одним із основних кваліфікаційних критеріїв є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
При цьому, чинне законодавство не дає визначення поняття «аналогічний договір», а отже замовник самостійно визначає перелік документів, якими учасник має підтвердити цей досвід, беручи до уваги специфіку предмета закупівлі.
Водночас, критерії на підтвердження досвіду (обсяги робіт, відсутність претензій тощо) не є дискримінаційними, оскільки дозволяють усім учасникам, які вже виконували подібні роботи, взяти участь у закупівлі та підтвердити свій досвід відповідними договорами чи іншими документами.
Таким чином, відповідно до кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», учасник може надати будь-який документ, у тому числі довідку, що підтверджує виконання договору(ів), аналогічних до предметів закупівлі.
Верховний Суд зазначив, що ураховуючи вимоги тендерної документації (пункт 5.1.), надання довідки є допустимим, однак істотне значення має її зміст і те, наскільки розкритий зміст інформації про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
За усталеною практикою Верховного Суду замовник визначає вимоги до об`єкта тендеру та встановлює конкурентні умови для учасників, які пропонують товари чи послуги відповідно до його потреб.
Обсяг підтвердження відповідності визначається саме замовником. Він має право:
- розширити вимоги шляхом конкретизації способів підтвердження або додаткових документів;
- звузити вимоги або дозволити учасникам підтвердити відповідність у будь-який прийнятний для них спосіб.
У такому випадку учасник самостійно обирає спосіб підтвердження відповідності тендерним умовам. Це передбачає гнучкість та креативність, що може вплинути на кінцевий результат тендеру та сприяти отриманню замовником оптимальних пропозицій.
Положеннями пункту 3 частини другої статті 16 Закону №922-VІІІ визначено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв як: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість встановлення замовником такого кваліфікаційного критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
У той же час, Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено встановлення обмежень, зокрема шляхом визначення періоду тривалості такого досвіду, а лише передбачено можливість встановлення замовником вимоги від учасників процедури закупівлі інформації про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного сулу погоджується із висновком суду першої інстанції, що факт наявності досвіду виконання аналогічного договору документально підтверджений позивачем ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» шляхом надання на вимогу відповідача, викладену у рішенні, оформленому протоколом від 03 березня 2026 року щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2026-02-17-011292-а за лотом 2, 04 березня 2026 року о 13 год 27 хв: довідки про аналогічний договір; договору поставки №181125/20 від 18 листопада 2025 року; видаткової накладної №РН-25/12/16 від 16 грудня 2025 року; договору поставки №17102024/02 від 17 жовтня 2024 року з видатковими накладними №РН-00000042 від 10 червня 2025 року, №РН-00000044 від 10 червня 2025 року та №РН-00000045 від 11 червня 2025 року.
09 березня 2026 року Протоколом Уповноваженої особи державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» пропозиції/пропозиції НОМЕР_2 затверджено рішення про відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» згідно приписів частини тринадцятої статті 14 Закону №922-VІІІ, з підстави, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_18. ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» надано недостовірну інформацію в цій частині, у зв`язку з чим не підтверджено відповідність встановленим вимогам Оголошення щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Наведені невідповідності не були викладені у рішенні, оформленому протоколом від 03 березня 2026 року з наданням позивачу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» строку на їх усунення шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, адже такими діями відповідач порушив право позивача, визначене приписами Особливостей №1275.
Наведене вказує на необґрунтованість та протиправність рішення відповідача від 09 березня 2026 року про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» щодо лоту 2 спрощеної закупівлі НОМЕР_2.
Щодо твердження відповідача про те, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_19) колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне. 
Відповідно до вимог підпункту 2.1 пункту 2 Додатка №1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (НОМЕР_2), Учасник у складі своєї пропозиції надає гарантійний лист в довільній формі щодо відповідності запропонованого товару вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно з Додатком №3 до Оголошення. Відповідно до Додатку №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі товар має відповідати ІНФОРМАЦІЯ_20.
На виконання підпункту 2.1 пункту 2 Додатка №1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (НОМЕР_2), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» було надано:
- гарантійний лист від 25 лютого 2026 року вих.№25-02/26/04, відповідно до якого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» гарантує відповідність запропонованого товару вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно з Додатком №3 до Оголошення, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_21
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що судом першої інстанції правильно враховано те, що:
- відповідно до протоколу випробувань ІНФОРМАЦІЯ_22 від 05 березня 2026 року: «За результатами випробувань зразок відповідає вимогам: Технічна специфікація ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_23»;
- відповідно до протоколу випробувань ІНФОРМАЦІЯ_24» №3291-Б від 25 грудня 2025 року: «За результатами випробувань зразок відповідає вимогам: Технічна специфікація ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_23»;
- відповідно до протоколу випробувань ІНФОРМАЦІЯ_25 від 25 грудня 2025 року: «За результатами випробувань зразок відповідає вимогам: Технічна специфікація ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_23»;
- відповідно до протоколу випробувань ПП «НЕЗАЛЕЖНОГО ЦЕНТРУ ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ «ІНФОРМАЦІЯ_26» №727-728 від 05 березня 2026 року: «Доставлені зразки відповідають вимогам Регламенту (ЄС) 10/2011 за визначеними показниками;
- відповідно до протоколу випробувань ПП «НЕЗАЛЕЖНОГО ЦЕНТРУ ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ «ІНФОРМАЦІЯ_26» №5659-5660 від 29 грудня 2025 року: «Доставлені зразки відповідають вимогам Регламенту (ЄС) 10/2011 за визначеними показниками;
- відповідно до протоколу випробувань ПП «НЕЗАЛЕЖНОГО ЦЕНТРУ ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ «ІНФОРМАЦІЯ_26» №5659-728 від 05.03.2026: «Доставлені зразки відповідають вимогам Регламенту (ЄС) 10/2011 за визначеними показниками;
- відповідно до протоколу випробувань ПП «НЕЗАЛЕЖНОГО ЦЕНТРУ ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ «ІНФОРМАЦІЯ_26» №5562 від 19 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_27 за визначеними показниками;
- відповідно до протоколів спектрометрії методом оптичної емісії зробленим ІНФОРМАЦІЯ_28
- відповідно до висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 11 серпня 2025 року №2025/04/3676, зробленим ДУ ІМПІ Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України: ІНФОРМАЦІЯ_29
- відповідно до висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 05 листопада 2025 року №2025/04/4842 зробленим ДУ ІМПІ Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України: «ІНФОРМАЦІЯ_30»;
- відповідно до протоколу випробування №496 від 26 грудня 2025 року ВП ТОВ «ВЛ «ІНФОРМАЦІЯ_31» (Об`єкт випробування: ІНФОРМАЦІЯ_32.;
- відповідно до протоколу випробування №496/1 від 26 грудня 2025 року ВП ТОВ «ВЛ «ІНФОРМАЦІЯ_31» (Об`єкт випробування: ІНФОРМАЦІЯ_33 п. 3.5.1.;
- відповідно до протоколу випробування №474/1 від 12 грудня 2025 року ВП ТОВ «ВЛ «ІНФОРМАЦІЯ_31» (Об`єкт випробування: ІНФОРМАЦІЯ_32.;
- відповідно до протоколу випробування №95/1 від 03 березня 2026 року ВП ТОВ «ВЛ «ІНФОРМАЦІЯ_31» (Об`єкт випробування: ІНФОРМАЦІЯ_33 п. 3.5.1.
Тобто, вищевказаними випробуваннями ІНФОРМАЦІЯ_34
Відтак, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що пропозиція ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» у Закупівлі НОМЕР_3 не містила порушення вимог частини тринадцятої статті 14 Закону №922-VІІІ, та не мала бути відхилена через не підтвердження відповідності встановленим вимогам оголошення щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Решта доводів та заперечень апелянта Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" висновків суду першої інстанції не спростовують.
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, пункт 29).
Проаналізувавши норми права та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» та наявність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2026 року ухвалено з додержанням норм права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" висновків суду першої інстанції не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 271, 282, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"- залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2026 року у справі №320/11274/26 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль 

Ю.К. Черпак