Справа №705/639/26
3/705/431/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року   м. Умань 
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :
Від Головного управління ДПС у Полтавській області 03.02.2026 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
Як вбачається із наданих матеріалів справи, за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за серпень 2025 року платника податків ТОВ «МАСЛО-СОЮЗ», податкова адреса: України, 20343, Черкаська область, Уманський район, с. Громи, вул. Центральна, 50, було встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «МАСЛО-СОЮЗ», вчинила правопорушення у частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання плати за землю за липень 2023 року, а саме, при граничному терміні сплати 30.08.2023, платіжні доручення подано до установи банку 31.10.2025, 21.11.2025, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. 
ОСОБА_1 неодноразово у судові засідання не з`являлася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Від адвоката Буряк О.Г., який представляє інтереси ОСОБА_1 неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що він зайнятий у розгляді іншої справи. 
Крім того, від адвоката Буряк О.Г. надходило клопотання про направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання, обґрунтоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог чинного законодавства, в тому числі у ньому невірно зазначений час вчинення правопорушення.
Також, 16.03.2026 від адвоката Буряк О.Г. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.
У судове засідання 19.03.2026 ні ОСОБА_1 , ні її представник адвокат Буряк О.Г. не з`явилися.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зважаючи на те, що терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, а в силу положень ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу № 518/12/16-31-04-06-06 від 26.01.2026, дані Акту № 298/16-31-04-06-05/42531941 від 09.01.20265 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, дійшов висновку, що керівником ТОВ «МАСЛО-СОЮЗ» ОСОБА_1 буловчинено правопорушення у частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання плати за землю за липень 2023 року, а саме, при граничному терміні сплати 30.08.2023, платіжні доручення були подані до установи банку 31.10.2025, 21.11.2025, чим вона порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Тому, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Із зазначеного також вбачається, що датами вчинення правопорушення є 31.10.2025 та 21.11.2025.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 допустила порушення 31.10.2025 та 21.11.2025, а вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.01.2026 та надійшов до суду 03.02.2026, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 пройшло понад три місяці з дня вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим на останню не може бути накладене адміністративне стягнення.
Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Леся Сергіївна Годік