Справа №521/2194/26 
Номер провадження 3/521/1329/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – Кузьменко Н.Л., 
з секретарем – Табарчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про працевлаштування відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №374916 від 20.01.2026 року вбачається, що 20.01.2026 року о 15:30 годині в АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство, а саме по обличчю рукою в алкогольному стані у бік своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що обставини правопорушення відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , який завчасно повідомлявся за наявними в матеріалах справи контактними даними, до суду не з`явився. Дата та час розгляду справи також була оприлюднена на офіційному сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси в розділі «Розклад засідань». 
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому, з огляду на ігнорування особою судового виклику, суд, з метою недопущення спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами 1 або 2 статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під час розгляду справи встановлено, що складені протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протоколи не містять. Наданий доказ узгоджується з іншими матеріалами справ, сумнівів у допустимості не викликає.
Беручи до уваги відомості, які ОСОБА_2 зазначила у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 могли спричинити потерпілій ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку.
Згідно постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово був підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства протягом року.
Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в наданих суду документах.
Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді мінімального строку адміністративного арешту, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Обмежень, визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП, судом не встановлено та матеріали справи не містять.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. 
Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг для звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з нього слід стягнути судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284, 300, 327 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного адміністративного затримання. Особу, піддану адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештований піддається особистому оглядові, а строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко