Справа № 192/1097/26 
Провадження № 3/192/357/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 21 квітня 2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №А4951-0073 від 09 лютого 2026 року 18 січня 2026 року о 07 годині 00 хвилин під час проведення шикування та ранкової перевірки особового складу штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 , у тимчасовому місці її розташування околиці селища Новопокровка Дніпропетровської області, було виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 , стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 . Телефонний зв`язок з даним військовослужбовцем відсутній, заходи щодо пошуку солдата ОСОБА_2 результатів не дали.
Солдат ОСОБА_3 19.01.2026 року повернувся в розташування підрозділу в АДРЕСА_2 після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 . Накази, виконання яких передбачало б відсутність на військовій службі військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не віддавались. Таким чином, в умовах особливого періоду, стрілець 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , з 18.01.2026 року по 19.01.2026 року залишив місце несення служби, чим допустив адміністративне правопорушення - самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 строком до 3 діб, відповідальність за яке передбачена ч. 3 статті 172-11 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
В протоколі про адміністративне №А4951-0073 від 09 лютого 2026 року зазначено, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 тривало з 18 по 19 січня 2026 року, як зникнення ОСОБА_1 так і його повернення до військової частини було оформлено відповідним чином, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19 квітня 2026. 
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Враховуючи, що матеріал надійшов до суду після закінчення визначеного ст.38 КУпАП строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної  ОСОБА_1  за ч.3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя     О.О. Тітова