Справа № 456/149/26
Провадження № 1-кп/456/279/2026

ВИРОК
іменем України

19 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання    ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТзОВ "ЛАА ТРАНС", одруженого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 369 КК України, 

за участю:
прокурора        ОСОБА_4 ,
обвинуваченого       ОСОБА_3 ,
захисника       ОСОБА_5 ,- 

встановив:

26.09.2025 близько 14 години 46 хвилин інспектор відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 під час патрулювання в місті Стрий, рухались по автодорозі Київ-Чоп в місті Стрий на службовому автомобілі марки «Peugeot», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виявили автомобіль марки «Scania», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , причіп- реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_3 , який керуючи транспортним засобом, рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя де організовано круговий рух, не надав перевагу службовому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія службового транспортного засобу змінити швидкість руху, напрямок руху. Транспортний засіб марки «Scania» було зупинено, на підставі п.1 ст.35 ЗУ «Про Національну Поліцію».
При спілкуванні інспекторів з ОСОБА_3 , йому було роз`яснено, що на нього буде складено адміністративний протокол за порушення вимог ч.5 ст.122 КУпАП та повідомлено наслідки вчиненого ним адміністративного правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху, а саме, керуючи транспортним засобом створив аварійну обстановку, усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе, за скоєне ним правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, з метою уникнення притягнення до відповідальності, маючи при собі грошові кошти, знаходячись у службовому автомобілі «Peugeot» р.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на території заправки «WOG», що за адресою: Львівська обл., Стрийський район, с.Дуліби, вул.Заводська, 37, під час оформлення протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, висловив поліцейському ОСОБА_8 , який згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, пропозицію про надання неправомірної вигоди працівнику поліції за не притягнення його до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
У відповідь на такі протиправні дії водія ОСОБА_3 , інспектор відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , попередив ОСОБА_3 про те, що його дії неправомірні, за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність.
Однак, ОСОБА_3 , продовжив свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди та, знаходячись у службовому автомобілі марки «Peugeot» р.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, зложивши грошові купюри у сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: ГЛ 8611483, КА 7988529, ЕБ 3300153, ЕЗ 4879418, ВУ 2266178, ЄА 2893841, ЕЗ 1516237, ГК 7671419, ЄД 0347225, КА 8466755, які являються платоспроможними (справжніми), поставив біля ручного гальма службового автомобіля марки «Peugeot» р.н.з. НОМЕР_1 , тим самим надав неправомірну вигоду працівнику поліції.
Однак, інспектор відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 від наданої неправомірної вигоди відмовився та викликав слідчо-оперативну групу Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 статті 369 КК України – пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що в той день порушив правила дорожнього руху і був зупинений працівниками поліції, які вилучили в нього посвідчення водія. Щоб у нього не вилучили посвідчення водія, дав працівникам поліції 5 000 грн. 
Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд суворо не карати.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 369 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які безпосередньо досліджено у судовому засіданні та долучено до матеріалів кримінального провадження а саме:
рапорт працівника Стрийського РУП від 26.09.2025, згідно якого зафіксовано повідомлення зі служби 102 про те, що під час патрулювання працівниками поліції було зупинено авто з порушенням ПДР під керуванням ОСОБА_3 , який надав працівникам поліції неправомірну вигоду, купюри по 500 грн. залишив у службовому авто;
протокол огляду місця події від 26.09.2025 з фототаблицями та відеозаписом, відповідно до якого виявлено та вилученогрошові кошти в загальній сумі 5 000 гривень (10 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: ГК 8611483, КА 7988529, ЕБ 3300153, ЕЗ 4879418, ВІ 2266178, ЄА 2893841, ЕЗ 1516237, ГК 7671419, ЄД 0347225, КА 8466755; 
копію графіку чергувань працівників ВРПП Стрийського РУП за вересень 2025 року;
копії посадових інструкцій інспектора та поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області;
витяги з наказів ГУ НП у Львівській області від 15.02.2021 та від 22.01.2024 по особовому складу;
протокол огляду предмету від 10.10.2025, а саме диску з відезаписами з бодікамер працівників ВРПП Стрийського РУП, якими зафіксовано факт надання їм неправомірної вигоди ОСОБА_3 ;
довідку Укргазбанку від 22.10.2025 про платоспроможність грошових купюр;
копію постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2025, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1445 грн.;
протокол огляду предмету від 23.12.2025, а саме диску з відезаписом, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху.

Крім цього, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:
відповідно до вимоги від 05.11.2025, ОСОБА_3 раніше не судимий;
згідно інформаційної картки про особу та копії паспорта серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідно до інформації КНП «ФМР Фастівської БЛІЛ» від 10.11.2025,  ОСОБА_3 до лікарів нарколога та психіатра за медичною допомогою не звертався;
згідно характеристик з місця проживання та з місця роботи  ОСОБА_3 характеризується позитивно;
відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.10.2025,  ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 як військовозобов`язаний;
згідно копії наказу від 03.10.2024, ОСОБА_3 прийнятий на роботу на посаду водія в ТзОВ "ЛАА ТРАНС", яке відповідно до наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 369 КК України.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені (ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 369 КК України, у виді штрафу.
Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. 
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2025 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд – 

ухвалив: 

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2025 – скасувати.

Речові докази (постанови про визнання речовими доказами від 26.09.2025, 23.12.2025) а саме:
- грошові кошти в загальній сумі 5 000 гривень (10 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: ГК 8611483, КА 7988529, ЕБ 3300153, ЕЗ 4879418, ВІ 2266178, ЄА 2893841, ЕЗ 1516237, ГК 7671419, ЄД 0347225, КА 8466755 – конфіскувати у власність держави;
- CD-R марки «Alerus» (з відеозаписами на яких зафіксовано події, які мали місце 01.07.2025 в період часу з 14:51:28 год. до 15:07:58 год. на яких зафіксовано як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає неправомірну вигоду працівнику поліції),
- CD-R марки «MyMedia» (з відеозаписом на якому зафіксовано події, які мали місце 01.07.2025 на якому зафіксовано як водій автомобіля марки «Scania», днз. НОМЕР_2 , причіп- днз. НОМЕР_3 створив аварійну ситуацію) 
– залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя 	ОСОБА_1