Справа № 644/8443/25 
Провадження № 3/644/266/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
у с т а н о в и в :
04 вересня 2025 року о 19:10 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Роганської та бульвару Івана Каркача у м. Харкові став учасником ДТП за участі інших транспортних засобів. Після ДТП та до проведення медичного огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 вжив алкогольний напій (пиво) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, в яких посилався на те, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння ще до моменту ДТП, а після пригоди він алкоголь не вживав.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, пп. «є» пункту 2.10 ПДР України зобов`язує водія до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)..
Відповідальність за порушення вимог вказаного вище пункту ПДР України передбачена ч. 4 статтею 130 КУпАП. 
Вина  ОСОБА_1 в порушенні пп. «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України підтверджується також такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443738, складеним 04 вересня 2025 року; відеозаписом, який доданий до протоколу, в результате перегляду якого судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , який став учасником ДТП, на запитання працівників патрульної поліції повідомив, що вижив алкогольний напій (пиво) після ДТП в зв`язку з чим він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що після ДТП водій ОСОБА_1 міг вживати алкогольні напої, так як до приїзду патрульної поліції останній викидав з автомобілю, яким він керував, пляшки з-під алкогольних напоїв. 
На підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «є» пункту 2.10 ПДР України, оскільки вжив алкогольний напій після ДТП до проведення медичного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння вже на момент ДТП, спростовуються наведеними вище та дослідженими судом доказами.
Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. 

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С.В.