Справа № 524/1367/26
Провадження 3/524/681/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у вечірній школі "Авіатор", учень 11 класу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року приблизно о 22 годині 08 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно молодшого брата ОСОБА_3 , що виразилося у образливих висловлюваннях на його адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, в скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що старший син ОСОБА_4 постійно тероризує молодшого сина ОСОБА_5 , примушує його то чистити йому взуття , то прибирати за ним ,словесно ображає його, так як має перевагу над молодшим братом . Вона неодноразово робила йому зауваження , проводила з цього приводу бесіди. 
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Диспозиція ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У частині 1 статті 173-2 КУпАП зазначено , що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399819 від 10.02.2026 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинення адміністративного, кримінального правопорушення або іншу подію від 10.02.2026 року ( а.с. 20), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2026 року ( а.с. 3), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.02.2026 року ( а.с. 5), копією терміново забороненого припису стосовно кривдника від 10.02.2026 року ( а.с. 6).
З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 -2КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Згідно з ст. 13 ч. 2 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, у скоєному щиро каєтсья, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст.13, 24-1, 173-2 ч.2, 245, 246, 250,251 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя : Ганна ОЛЕЙНІКОВА