ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний номер справи766/6847/25
Номер провадження: 22-ц/819/ 147/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Приходько Л. А.,
суддів:  Базіль Л. В.
Радченко С. В.,
секретар Андреєва В. В.,
учасники справи:
позивач - Виконавчий комітет Центральної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Центрального району м. Херсона, правонаступником якого є Виконавчий комітет Херсонської міської ради - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Херсонської міської ради, 
відповідач - ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 , 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні апеляційні скарги представника ОСОБА_2 адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича та представника ОСОБА_1 адвоката Беспалова Олексія Сергійовича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2025 року у складі головуючого Кузьміної О.І. 
постановив:

У травні 2025 року Виконавчий комітет Центральної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Центрального району м. Херсона, правонаступником якого є Служба у справах дітей Херсонської міської ради, звернувся в суд в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
Обґрунтовуючи позовні вимоги орган опіки та піклування вказував на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З травня 2023 року малолітні діти перебувають на обліку служби у справах дітей Центральної у м. Херсоні ради (далі - Служба), як такі що перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків.
Протягом 2023-2025 років до Служби надходили повідомлення щодо неналежного утримання дітей, відсутність догляду за нами, невиконання рекомендацій вчителів та медичних працівників. Спеціалістами Служби постійно проводилася профілактична робота з відповідачами щодо належного виконання обов`язків по вихованню дітей, але в більшості випадків відповідачі не реагували та не прислухалися до наданих рекомендацій. Спеціалісти Служби спільно з працівниками Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Херсонської міської ради, інспекторами сектора ювенальної превенції відділу поліції Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області неодноразово проводили відповідну роботу щодо подолання негативних явищ в родині, але батьки висновків не зробили. Здоров`ю, вихованню та розвитку дітей не приділялася увага, якої вони конче потребували.
29 квітня 2025 року малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , випав з вікна п`ятого поверху, отримавши тяжкі травми. В телефонному режимі надійшло повідомлення про дворічну дитину, що випала з вікна 5 поверху будинку. Як повідомили сусіди, що побачивши дитину, яка впала з вікна, на бетонному покритті біля будинку, зателефонували до поліції та викликали ЕМД; після чого з під`їзду вибігла матір - ОСОБА_1 , забрала дитину, піднялася до квартири АДРЕСА_1 та зачинилася з середини.
Спеціаліст Служби, прибувши на місце разом з правоохоронцями, стала свідком того, як мати тривалий час не відкривала двері квартири, не даючи медпрацівникам можливість надати дитині допомогу. Потрапивши до квартири, були складені акти проведення рівня безпеки дитини чотирьох інших дітей, які виявили оцінку «дуже небезпечно». Матір поводила себе збуджено та агресивно, лаялася, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників правоохоронних органів, штовхалася. Малолітнього ОСОБА_7 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» у важкому стані з попереднім діагнозом: множинні переломи правої частини. Чотирьох інших дітей матір зачинила на ключ в кімнаті, де є вільний доступ до вікна (решітки на вікнах відсутні) без їжі та води без догляду дорослих, тим самим залишивши їх в небезпеці. 
На підставі розпорядження голови Центральної у м. Херсоні ради від 29 квітня 2025 року № 17-в малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю було вилучено з родини та поміщено до КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР на обстеження. 
Відповідно до інформації медичного закладу, дитяча поліклініка №2, ОСОБА_1 проживає з дітьми сама (за виключенням часу, коли додому з рейсу повертався батько), яка безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків: нерегулярно відвідує лікарів, не виконує в повному обсязі їх рекомендації та призначення. Дома антисанітарія. На запрошення на огляди та щеплення, мама відмовлялася приходити. З лютого 2024 року малолітній ОСОБА_9 знаходиться на обліку у невролога обласної дитячої лікарні з діагнозом «генералізована ідіопатична епілепсія та епілептичний синдром без згадки про фармакорезистентну епілепсію». Батьки відмовляються лікувати дитину. 
На ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення: 19 листопада 2024 року за частиною 2 статті 184 КУпАП, 06 червня 2024 року за частиною 2 статті 184 КУпАП, 24 квітня 2024 року за частиною 2 статті 184 КУпАП, 12 лютого 2024 року за частиною 1 статті 184 КУпАП. Відносно неї відкрито кримінальне провадження за статтею 166 КК України (ЄРДР № 12025231040000435 від 29 квітня 2024 року)
Посилаючись на викладене Виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні - орган опіки та піклування Центрального району м. Херсона ради просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: 
-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь особи, яка буде утримувати дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до повноліття дитини;
-стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь особи, яка буде утримувати дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до повноліття дитини.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2025 року позов задоволено.
ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь особи, яка буде утримувати дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 травня 2025 року і до повноліття дітей.
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь особи, яка буде утримувати дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 травня 2025 року і до повноліття дітей.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення мотивовано тим, що відповідачі не займаються вихованням дітей та ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не виявляють до них будь-якої батьківської уваги та турботи, а отже не виконують своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Оскільки відповідачі безвідповідально ставляться до виховання своїх дітей, ухиляються від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність позбавлення їх батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей у встановленому законом розмірі, зазначивши, що особи, позбавлені батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей.
Відповідачам роз`яснено їх право на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дітьми у відповідності зі статтею 168 СК України, якщо це не причинить шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи, що в свою чергу, на думку суду, буде стимулювати відповідачів до виправлення та наддасть можливість в майбутньому, при наявності їх бажання, звернутись до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
17 листопада 2025 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Присяжний В.А., звернувся до Херсонського апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.
Підставами апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції заявник зазначає: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права; не врахування судом правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, практики ЄСПЛ.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є здоровою, свідомою та працелюбною людиною, люблячим батьком і не становить реальної загрози для дітей, їх здоров`я та психічного розвитку. Сім`я ОСОБА_10 не є неблагополучною. 
ОСОБА_2 ніколи не нехтував своїми батьківськими обов`язками. Після початку повномасштабного вторгнення, перебування громади в зоні активних бойових дій та перебування ОСОБА_2 в тривалому рейсі на морському судні, позбавило його дружину можливості періодично відвідувати лікарів для профілактичного огляду, оскільки пересування містом ставило під загрозу життя та здоров`я дітей. З цей же причини постраждав і процес навчання дітей. Оскільки перебування у тривалих рейсах поклало на дружину надмірний тягар у вихованні дітей, на сьогоднішній день він відмовляється від контрактів та тривалих рейсів на іноземних судах та бажає залишитися працювати в Україні, щоб постійно бути поруч з дітьми та піклуватися про них. З метою безпеки він встановив обмежувачі на вікна, щоб не допустити їх випадкове відчинення.
Після відібрання дітей ОСОБА_2 постійно цікавився їх життям, через адвоката витребував інформацію де перебувають діти, як вони себе почувають. Дзвонив патронатному вихователю, дізнавався про стан здоров`я дітей, умови в яких вони перебувають, належність харчування. Просив вихователя надати можливість спілкування з дітьми, проте вихователь відмовив з надуманих причин, а згодом перестав відповідати на дзвінки. 
Вказане свідчить про небайдужість ОСОБА_2 та його дружини до своїх дітей, наявне бажання виховувати їх далі, піклуватися про стан здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для здобуття дітьми освіти.
Матеріали справи не містять доказів щодо обізнаності ОСОБА_2 про існування вимог медичних працівників та вчителів. Жодних профілактичних бесід щодо неналежного виховання дітей з ним не проводилися. 
Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності за статтею 184 КУпАП та 166 КК України не є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Заявник наполягає що він належним чином виконував свої батьківські обов`язки, а обставини, що склалися з навчанням та лікуванням дітей, пов`язані виключно з тим, що м. Херсон перебуває у зоні активних бойових дій, постійними обстрілами міста, періодичними відсутністю світла та інтернету, виходу з ладу ноутбука дітей та неможливості його відремонтувати, а також відсутністю можливості безпечно пересуватися містом разом з дітьми.
Те що сталося з сином ОСОБА_11 є нещасним випадком. Він в цей час перебував у рейсі, дітьми опікувалась дружина.
На теперішній час механізми вікон переобладнані та не створюють загрози для дітей, в квартирі порядок, створені всі умови для проживання, розвитку та навчання дітей.
Відмовивши у задоволенні клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи з метою з`ясування думки дітей щодо даної ситуації, їх ставлення до батьків, бажання проживати з батьками суд порушив право дітей бути вислуханими.
Позбавивши одночасно обох відповідачів батьківських прав, суд не з`ясував та не виклав мотиви, чи таке втручання у права батька та матері було «необхідним в демократичному суспільстві», не надавши їм можливості змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків, брати участь у вихованні, розвитку та піклуванні дітей з урахуванням того, що відповідачі заперечують проти позбавлення батьківських прав.
Також вказує на те, що позивачем не доведена доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав з огляду на відсутність виключних обставин, які б свідчили про свідоме нехтування ним своїх батьківських обов`язків, чи наявності з боку батька загрози для дітей, їх здоров`ю та психічному розвитку.
26 листопада 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Беспалов О.С., звернулась до Херсонського апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати.
Підставами апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції заявник зазначає: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів винної поведінки ОСОБА_1 та свідомого нехтування нею своїми батьківським обов`язками, які б свідчили про її ухилення від виховання дітей. Судом встановлено, що діти забезпечені речами і продуктами, батьки належним чином забезпечують матеріальне утримання дітей. Наведе свідчить, що заявниця належно виконувала свої материнські обов`язки, всіляко намагалася забезпечити дітей матеріально, а також постійно спілкувалася з ними, що виключає можливість позбавлення її батьківських прав.
Матеріали справи не містять переконливих доказів, що характеризують особливості матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.
Судом порушено право дітей бути вислуханими і почутими, а також брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у питанні позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав.
Суд першої інстанції необґрунтовано взяв до уваги висновок органу опіки та піклування, оскільки цей висновок не містить відомостей щодо наявності виключних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які б свідчили про свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками, а також не враховано, що ОСОБА_1 заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав.
13 січня 2026 року Херсонський апеляційний суду протокольною ухвалою залучив до участі у справі Виконавчий комітет Херсонської міської ради - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Херсонської міської ради, як правонаступника позивача, Виконавчий комітет Центральної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Центрального району м. Херсона. 
Правом на подання відзивів учасники справи не скористалися.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Присяжний В.А., приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_2 підтримав за обставинами викладеними в апеляційній скарзі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнав. Просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі.
ОСОБА_1 та її адвокат Беспалов О.С. свою апеляційну скаргу підтримали за обставинами викладеними в апеляційній скарзі. Проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не заперечували. Просили рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі.
Представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Херсонської міської ради Федіна О.Ю. заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, зазначивши, що на її думку рішення суду є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Просила апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону не відповідає.
Судом встановлено, що відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками:
-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 . 
Разом з ним за цією адресою проживають дружина ОСОБА_1 та малолітні діти ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . 
ОСОБА_9 навчається, станом на 06 травня 2025 року, в Херсонській ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 ХМР у 2 класі.
ОСОБА_12 навчається, станом на червень 2025 року, в Херсонській ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 ХМР у 4 класі з інклюзивною формою навчання.
З травня 2023 року малолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають на обліку у Служби у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні ради, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах.
11 травня 2023 року, на підставі звернення Служби від 05 травня 2023 року № 08-44-63 про проведення з родиною ОСОБА_10 необхідної соціальної роботи, надання соціальних послуг відповідно до потреб сім`ї, Херсонським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (далі Центр) здійснений виїзд фахівця із соціальної роботи Центру за місцем проживання родини ОСОБА_10 . 
Згідно інформації наданої Центром службі у справах дітей Центральної (Суворовської) у м. Херсоні ради (від 12 квітня 2023 року №01-19/194) під час виїзду фахівця із соціальної роботи Центру за місцем проживання родини ОСОБА_10 встановлено, що родина проживає у трикімнатній квартирі з усіма зручностями. Малолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 мають окремі дитячі ліжечка в кімнаті батьків. Старші брати мешкають в окремій кімнаті, яка облаштована необхідними меблями, в наявності місце для навчання та дозвілля. Продукти харчування в достатній кількості, в наявності канцелярське приладдя, книжки, сезонний одяг та взуття. Одна кімната захаращена великою кількістю мішків з дитячим одягом. ОСОБА_17 пояснила, що це отримана гуманітарна допомога різноманітних організацій та небайдужих громадян. За результатами виїзду складено акт оцінки потреб родини. Батьки мають достатній батьківський потенціал, в повному обсязі виконують обов`язки щодо утримання та виховання малолітніх дітей. Батько, ОСОБА_2 перебуває у відряджені за межами країни (в морі). З жінкою проведено профілактичну бесіду стосовно створення належних умов для проживання та розвитку малолітніх дітей.
Спеціалістами служби у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні ради 10 лютого 2023 року, 26 квітня 2023 року, 03 травня 2023 року, 26 жовтня 2023 року, 12 лютого 2023 року, 18 січня 2024 року, 12 березня 2024 року, 06 червня 2024 року, 29 квітня 2025 року проводились обстеження умов проживання малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .
Обстеження умов проживання дітей здійснювалося на підставі: усної заяви ОСОБА_1 (10 лютого 2023 року); повідомлення поліції (26 квітня 2023 року, 26 жовтня 2023 року); перебування на обліку в СЖО.
Обстеженнями встановлено, що діти проживають у трикімнатній квартирі з усіма комунально-побутовими зручностями, необхідна побутова техніка в наявності. Старші діти проживають в окремій кімнаті, де є двоповерхове ліжко, шафа, стіл. Молодші діти проживають в кімнаті з матір`ю. Діти мають одяг та взуття за сезоном, іграшки та книжки згідно з віком дітей. Діти забезпечені продуктами харчування та засобами гігієни. Умови проживання дітей частково задовільні: в квартирі брудно, купа речей розкидана по підлозі.
За результатами обстеження:
26 квітня 2023 року - проведено профілактичну бесіду щодо виховання малолітніх дітей та наведення ладу в приміщенні;
03 травня 2023 року – проведено профілактичну бесіду з матір`ю щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків, попереджено про адміністративну відповідальність, наголошено про необхідність прибирання в кімнатах; 
26 жовтня 2023 року - проведено профілактичну бесіду з матір`ю щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків, наданий термін для наведення ладу в приміщені; 
12 лютого 2023 року - на ОСОБА_1 складено протокол за статтею 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків (в квартирі брудно, зафіксоване неналежне утримання дітей); 
18 січня 2024року – з матір`ю проведено профілактичну бесіду щодо необхідності наведення ладу у приміщенні та попереджено про адміністративну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків; 
12 березня 2024 року - з матір`ю проведено профілактично-роз`яснювальну роботу, попереждено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків в частині виховання, утримання та лікування дітей, надано термін для відвідування лікаря та наведення ладу (прибирання) в оселі;
06 червня 2024 року – з матір`ю та батьком проведено профілактичну бесіду щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків, представниками поліції складено протокол відносно матері та батька про адміністративне правопорушення; 
14 листопада 2024 року спеціалістом Служби, спільно з інспектором СЮП ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області за наслідками відвідування малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_18 за місцем їх проживання, складено акт, відповідно до якого їх мати, ОСОБА_1 , не відкрила двері (було чутно як грають діти, та як вона робить їм зауваження).
23 квітня 2025 року спеціалістом Служби, спільно з інспектором ВЗГ УПП в Херсонській області, інспектором СЮП ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області за наслідками відвідування ОСОБА_1 , складено акт, відповідно до якого з останньою було проведено профілактичну бесіду щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків в частині виховання, утримання та лікування дітей, наголошено про необхідність своєчасного відвідування дітьми сімейного лікаря.
Листом від 07 березня 2024 року за №2 за підписом завідуючої дитячої поліклініки №2 КНП «ХМКЛ ім. Є.Є. Корабелеша» ОСОБА_19 (виконавець - лікар педіатр ОСОБА_20 ) повідомлено Службу про безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до виконання батьківських обов`язків, а саме ігнорування запрошень на огляди в поліклініку, нерегулярне відвідування лікаря, невиконання в повному обсязі рекомендацій та призначення лікаря. Зазначено, що 21 лютого 2024 року в реанімаційне відділення ОДКЛ з нападом судом госпіталізований ОСОБА_9 22 лютого 2024 року був переведений до неврологічного центру для проходження курсу обстеження та лікування. Курс обстеження пройшов неповний. Рекомендовано спостереження у лікаря –психіатра. 27 лютого 2024 року за бажанням батьків виписаний додому. Від дообстеження мати відмовилася. На запрошення з дитиною в поліклініку на огляд лікарем, видачі направлення на консультацію з психіатром для продовження подальшого лікування та нагляду за дитиною, мати категорично відмовилась, мотивуючи відсутністю грошей для лікування дитини. Мати вважає, що ОСОБА_21 здоровий і лікування не потребує, у неї ще четверо дітей, яких потрібно доглядати і у неї немає можливості з ним ходити.
Листом від 26 березня 2025 року за №1 за підписом завідуючої дитячої поліклініки №2 КНП «ХМКЛ ім. Є.Є. Корабелеша» ОСОБА_19 (виконавець - лікар педіатр ОСОБА_20 ) повідомлено Службу про безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до виконання батьківських обов`язків, яка недостатньо дбає про безпеку дітей, залишає їх самих, без догляду дорослих на вулиці, біля магазину, дозволяє дитині перебувати на дитячому майданчику без вжиття у холодний період, що несе загрозу здоров`ю дитини. Незважаючи на наявні у дітей проблеми зі здоров`ям мати нерегулярно відвідує з ними лікарів в поліклініці, ігнорує запрошення на медогляди, на щеплення дітей, не виконує в повному обсязі рекомендації та призначення лікарів. Батьки ігнорують поради лікарів та медсестри, мотивуючи тим, що у них розвинуті та здорові діти, які не потребують постійного медичного нагляду.
05 листопада 2024 року Херсонською ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 ХМР на адресу Служби направлено подання (вих. № 01-36/546) про не охоплення навчанням здобувачів освіти неповнолітніх ОСОБА_4 , учня 2-А класу, та ОСОБА_3 , учня 4-А класу. У поданні зазначено, що діти з 21 жовтня 2024 року не виходять на онлайн-навчання. На телефонний зв`язок родина не виходить, на повідомлення у месенджерах не відповідають з 21 жовтня 2024 року. 
26 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 930543, відповідно до якого 26 квітня 2023 року близько 17.30 години встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_22 , 2019 року народження, ОСОБА_7 2022 року народження та ОСОБА_6 2022 року народження, а саме в помешканні за адресою АДРЕСА_2 антісанітарні умови: брудно, пил, розкидані речі, неприємний запах, безлад в кімнатах, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП. 
12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 978497, відповідно до якого 12 лютого 2024 року близько 13.00 години за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_22 , 2019 року народження, ОСОБА_7 2022 року народження та ОСОБА_6 2022 року народження: не приготовлена їжа для дітей, в квартирі бруд та сморід, антисанітарія, брудна підлога, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП. 
24 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 363125, за частиною 2 статті 184 КУпАП. 
19 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 090731, відповідно до якого 19 листопада 2024 року близько 12.30 години встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження, які у період з 21 жовтня 2024 року по 19 листопада 2024 року не виходять на онлайн навчання у ЗОШ №4, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП. 
Матеріали справи не містять відомостей щодо результатів розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за зазначеними вище протоколами про адміністративне правопорушення.
З листа Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 30 квітня 2025 року №9220/36/05/5-25 вбачається, що 20 квітня 2025 року близько 11.00 години за адресою АДРЕСА_4 з п`ятого поверху випала дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сусіди зателефонували до поліції та викликали ЕМД, після чого з під`їзду вибігла мати - ОСОБА_1 , забрала дитину, піднялася до квартири АДРЕСА_1 та зачинилася з середини. По приїзду ЕМД, поліції, ССД двері не відчинила, викликали МЧС. Після приїзду МЧС мати відкрила двері але впустила лише медичних працівників. Батько був відсутній. Дитину, ОСОБА_7 , госпіталізували до дитячої обласної клінічної лікарні.
КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР листом №01-1/18/579 від 29 квітня 2025 року повідомило Службу у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації та Службу у справах дітей Центральної у м. Херсоні ради, що 29квітня 2025 року близько 12:05 до КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР каретою швидкої медичної допомоги було доставлено дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 в край важкому стані: Діагноз: Політравма. Травма пов`язана з недбалим ставленням батьків, дитина випала з вікна 5 поверху.
29 квітня 2025 року спеціалістами служби у справах дітей Центральної районної у м.Херсоні ради складено акт обстеження умов проживання, зі змісту якого вбачається, що діти проживають у трикімнатній квартирі з усіма комунально-побутовими зручностями. Умови проживання дітей частково задовільні: водо-, газо-, електропостачання в наявності; купи речей розкидано на підлозі, брудно, розбите скло на двері в кухню, вільний доступ дітей до вікна, вікно легко відчиняється. Працівниками правоохоронних органів викликано швидку для доставки матері на обстеження в психіатричну лікарню; у зв`язку із загрозою життю, на підставі розпорядження голови від 29 квітня 2025 року №176 малолітніх ОСОБА_10 було негайно відібрано у батьків та передано до дитячої лікарні на обстеження. 
Розпорядженням голови Центральної районної у м. Херсоні ради від 29 квітня 2025 року № 17-в службі у справі дітей доручено: 1.1) вжити заходів щодо відібрання малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 1.2) здійснити заходи щодо забезпечення безпеки дітей та поміщення до закладу охорони здоров`я; 1.3)забезпечити тимчасове влаштування малолітніх дітей.
Зі змісту вказаного розпорядження вбачається, що підставою для негайного відібрання малолітніх дітей у батьків є безпосередня загроза їх життю та здоров`ю: незадовільні санітарно-гігієнічні умови, відсутність захисних засобів на вікнах, неналежне утримання та залишення дітей без догляду в небезпеці, виявлені службою у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні(акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, який виявив оцінку «дуже небезпечно» від 29 квітня 2025року.
З листа КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР №01-1/18/577 від 29 квітня 2025 рок вбачається, що 29 квітня 2025 року до КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР соціальними працівниками відповідно до розпорядження Центральної районної у м. Херсоні ради від 29 квітня 2025 року № 17 було доставлено дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження за статтею 166 КК України (ЄРДР № 12025231040000435 від 29 квітня 2025 року).
З листа Служби у справах дітей Чигиринської міської ради №238/01-37 від 19 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 перебувають в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_24 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Умови проживання добрі, діти здорові, забезпечені всім необхідним для життя та розвитку.
Згідно інформації патронатного вихователя, батьки спілкувалися з ним за допомогою телефонного зв`язку та поінформовані про стан та умови проживання їх малолітніх синів. ОСОБА_24 також надсилав їм відповідні фото та відео з дітьми, але в зв`язку ворожими настроями батьків, пряме спілкування з ними було припинене. Наразі ОСОБА_24 надає їм всю необхідну інформацію через бабусю дітей ОСОБА_16 .
Діти добре адаптувались в сім`ї, веселі та життєрадісні, іноді повідомляють, що хочуть додому до матері, про батька практично не згадують. Найстарший з хлопців не бажає підтримувати відносини з батьком через доволі агресивну його поведінку та вчинення ним фізичного насилля над дитиною.
На фоні пережитих складних життєвих обставин, діти дуже вразливі та потребують відповідної реабілітації. Після розмов про батьків, в них погіршується психо-емоційний стан, виникають невтримні розлади поведінки. ОСОБА_21 та ОСОБА_23 пройшли курс відповідного лікування в КИП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради. Наразі прямі контакти дітей з батьками можуть негативно вплинути на них.
Рішенням виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради від 14 травня 2025 року №130 затверджено висновок виконавчого комітету Центрального районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Центрального району у м. Херсона вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Висновок обґрунтований неналежним виконанням батьками своїх батьківських обов`язків, щодо малолітніх дітей, а саме неналежне утримання дітей, порушення санітарно-гігієнічних умов проживання, недотримання вимог медичних працівників та вчителів, а також тим, що 29 травня 2025 року малолітній ОСОБА_8 випав з вікна п`ятого поверху, внаслідок чого отримав тяжкі травми. 
ОСОБА_2 працює у судноплавній компанії «Novelty Shipmenagement S.A.» на теплоході «Alexia I» на посаді 2-го механіка. Тривалий час перебуває у рейсах. Матеріально утримує сім`ю.
ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в наркологічному центрі КНП «ХОЗНПД» ХОР та в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно, у тому числі як турботливий батько.
З наданих ОСОБА_2 суду фотосвітлин вбачається, що батьками, з метою усунення причин нещасного випадку, що стався 29 квітня 2025 року з малолітнім ОСОБА_10 , та забезпечення безпечних умов проживання малолітніх дітей, вжиті заходи щодо обмеження останніх у доступі до відкриття вікон.
Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14 лютого 2025 року ОСОБА_2 придбав житловий будинок з надвірними побутовими та господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_6 , розташований на земельній ділянці, площею 0.234-га
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд з такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.
Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України "Про охорону дитинства").
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 СК України.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частини дев`ята-десята статті 7 СК України).
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі N 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі N 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі N 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі N 461/7447/17, від 06 вересня 2023 року у справі N 545/560/21.
Повторна та тривала нездатність виконувати батьківські обов`язки, нехтування ними, призводить до того, що дитина залишається без батьківського піклування, контролю чи допомоги, необхідних для її фізичного чи психічного благополуччя, а умови та причини нездатності виконувати батьківські обов`язки чи їх нехтування неможливо усунути. На підтвердження цього заявником мають бути надані належні, достовірні та достатні докази.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідно зробити все можливе, щоб зберегти особисті стосунки та, якщо це доречно, відновити сімейні стосунки.
У рішенні від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України" (заява N 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", заява N 39948/06, зазначено, що відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.
У рішенні від 10 вересня 2019 року у справі "Странд Лоббен та інші проти Норвегії" (заява N 37283/13) Європейський суд з прав людини підкреслював, що взаємна радість, яку діти та батьки отримують у суспільстві один від одного, є основним елементом сімейного життя, і заходи держав-відповідачів, що перешкоджають цьому, рівносильні втручанню у право, гарантоване статтею 8 Конвенції. У випадках, коли відповідні інтереси дитини суперечать інтересам батьків, стаття 8 Конвенції вимагає, щоб органи влади держав-відповідачів встановлювали справедливий баланс цих інтересів і при встановленні балансу особливе значення надавалося найкращим інтересам дитини, які в залежності від свого характеру та важливості можуть переважати інтереси батьків. Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та відновлення сім`ї.
У справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
За загальним правилом, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останньої батьківських прав, покладено на позивача.
Відповідно до статей 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та поведінки учасників цих правовідносин (постанови від 18 лютого 2021 року у справі N 645/920/19, від 07 лютого 2022 року у справі N 759/3554/20, від 12 лютого 2024 року у справі N 202/1931/22).
Судом встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом з батьками за адресою АДРЕСА_2 . 
Батько дітей, ОСОБА_2 , працює у судноплавній компанії «Novelty Shipmenagement S.A.» на теплоході «Alexia I» на посаді 2-го механіка та тривалий час перебуває у рейсах. Основний догляд за дітьми здійснює мати, ОСОБА_1 .
Малолітні діти з травня 2025 року перебувають на обліку служби у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні ради, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. 
Відповідно до досліджених судом актів оцінки потреб сім`ї, актів обстеження умов проживання малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 батьками створені належні умови проживання дітей: діти проживають у трикімнатній квартирі з усіма комунально-побутовими зручностями, необхідна побутова техніка в наявності. Старші діти проживають в окремій кімнаті, де є двоповерхове ліжко, шафа, стіл. Молодші діти проживають в кімнаті з матір`ю. Діти мають одяг та взуття за сезоном, іграшки та книжки згідно з віком дітей. Діти забезпечені продуктами харчування та засобами гігієни. Недоліком створених умов проживання у актах зазначено: бруд та безлад в квартирі.
Працівниками служби у справі дітей з ОСОБА_1 неодноразово проводилися профілактичні бесіди, щодо необхідності наведення ладу у квартирі.
Згідно інформації наданої дитячою поліклінікою №2 КНП «ХМКЛ ім. Є.Є. Корабелеша» (листи від 07 березня 2024 року за №2 та від 26 березня 2025 року за №1), мати дітей ігнорує запрошення на огляди в поліклініку, нерегулярне відвідує лікарів, невиконує в повному обсязі рекомендацій та призначення лікаря. Після виписки у лютому 2024 року з стаціонарного лікування ОСОБА_4 , мати від дообстеження дитини, консультації з психіатром для продовження подальшого лікування та нагляду за дитиною відмовилась.
Згідно інформації наданої Херсонською ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 ХМР від 05 листопада 2024 року неповнолітні ОСОБА_9 , учень 2-А класу, та ОСОБА_12 , учень 4-А класу з 21 жовтня 2024 року не виходять на онлайн-навчання. На телефонний зв`язок родина не виходить, на повідомлення у месенджерах не відповідають з 21 жовтня 2024 року.
Відносно ОСОБА_1 складалися протоколи про адміністративне правопорушення, зокрема за неналежне виконання батьківських обов`язків (антісанітарні умови проживання дітей та ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання своїх малолітніх дітей.
Внаслідок не створення безпечних умов проживання для дітей малолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 випав з вікна п`ятого поверху отримавши множинні переломи. За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження за статтею 166 КК України.
Обґрунтовуючи заявлений позов позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов`язків, а саме: не забезпечують медичний догляд, лікування дітей; не створюють умов для отримання дітьми освіти; не створюють безпечних умов проживання дітей.
Однак, позивачем, всупереч приписів ст.ст.12, 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів на підставі яких можна дійти до безперечного висновку про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей.
Недоліки у виконанні відповідачами своїх обов`язків щодо виховання дітей та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти не свідчать про нездатність виконувати ним батьківських обов`язків, нехтування ними. Матеріали справи не свідчать, що діти повністю були залишені батьківського піклування, контролю чи допомоги, необхідних для їх фізичного чи психічного благополуччя.
Так, відповідно до досліджених судом актів оцінки потреб сім`ї, актів обстеження умов проживання малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 батьками створені належні умови проживання дітей: діти проживають у трикімнатній квартирі з усіма комунально-побутовими зручностями, необхідна побутова техніка в наявності. Старші діти проживають в окремій кімнаті, де є двоповерхове ліжко, шафа, стіл. Молодші діти проживають в кімнаті з матір`ю. Діти мають одяг та взуття за сезоном, іграшки та книжки згідно з віком дітей. Діти забезпечені продуктами харчування та засобами гігієни. Зазначений у актах недолік створених умов проживання (бруд та безлад в квартирі) про нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками.
Не забезпечення медичного догляду та лікування дітей та не створення умов для отримання дітьми освіти, без встановлення винної поведінки батьків, свідомого нехтування цими обов`язками, не може бути підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки позбавлення батьківських прав, тобто природних прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу.
У цій справі не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідомо нехтують своїми обов`язками щодо забезпечення медичного догляду, лікування дітей та не створення умов для отримання дітьми освіти.
Разом з тим з судом встановлено, що ОСОБА_2 працює у судноплавній компанії «Novelty Shipmenagement S.A.» на теплоході «Alexia I» на посаді 2-го механіка та тривалий час перебуває у рейсах у зв`язку із чим не має можливості постійно особисто забезпечувати медичний догляд за дітьми та контролювати навчання дітей.
ОСОБА_1 , здійснює основний догляд за п`ятьма малолітніми дітьми, у тому числі щодо забезпечення медичного догляду та створення умов для отримання дітьми освіти, в силу своїх можливостей, з урахуванням безпекової обстановки у м. Херсоні, відповідно до якої вільне пересування містом, у тому числі для відвідування медичних закладів без нагальної потреби, з малолітніми дітьми вкрай небезпечне. Жодних обставин, які б свідчили про умисне ухилення нею від виконання батьківських обов`язків матеріали справи не містять.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_25 в суді апеляційної інстанції вказувала на те, що до 29 квітня 2025 року орган опіки та піклування, незважаючи на недоліки у виконанні відповідачами своїх обов`язків щодо виховання дітей, не вбачав підстав для звернення з позовом про позбавлення їх батьківських прав. Поштовхом для звернення до суду з цим позовом стало отримання малолітнім ОСОБА_10 тяжких травм внаслідок падіння з вікна п`ятого поверху.
Судом встановлено, що 29 квітня 2025 року ОСОБА_2 дома не знаходився, оскільки відповідно до контракту мав 30 квітня 2025 року вступити на посаду 2-го механіка у на теплоході «Alexia I» у судноплавній компанії «Novelty Shipmenagement S.A.» в порту ОСОБА_26 , а отже не міг вплинути будь-яким чином на ситуацію, що виникла.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що до нещасного випадку з Лаврентієм діти ніколи не цікавилися вікнами. В той час вона відволіклась на інших дітей і не встигла запобігти ОСОБА_11 відчинити вікно. 
Матеріали справи не містять будь-яких відомостей, що травмування дитини відбулося внаслідок грубого нехтування батьками своїми батьківськими обов`язками, а не внаслідок нещасного випадку. 
Як вбачається з наданих суду ОСОБА_2 фотосвітлин батьками були вжиті заходи щодо забезпечення безпеки дітей: вікна облаштовані захисними бар`єрами та обмежувачами відкриття вікон, що унеможливлює їх самостійне відкриття дітьми. Крім того, батьками придбаний у Миколаївські області житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Вказані обставини свідчать про намагання батьків усунути причини травмування дитини та створити безпечні умови проживання для своїх малолітніх дітей.
Також з матеріалів справи вбачається, що батьки, після відбирання у них дітей, не втратили інтерес до своїх дітей, інтересуються їх станом, бажають їх самостійно виховувати, створюють безпечні умови для проживання дітей.
Будь-який сімейний спір стосовно дітей має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням їх інтересів.
Колегія суддів вважає, що позивачем не були надані належні, достовірні та достатні докази нездатності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконувати батьківські обов`язки, нехтування відповідачами цими обов`язками, яке призвело до залишення дітей батьківського піклування, контролю чи допомоги, необхідних для її фізичного чи психічного благополуччя, а умови та причини нездатності виконувати батьківські обов`язки чи їх нехтування неможливо усунути, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей.
Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є не мотивованим, його зміст про доцільність позбавлення батьківських прав обох батьків є поверхневим, у ньому не наведено підстав та аргументів, які б вказували на доцільність застосування такого крайнього заходу як відносно ОСОБА_2 так і відносно ОСОБА_1 , не наведено даних, які об`єктивно характеризують відповідачів як осіб, які не здійснюють своїх батьківських обов`язків та не можуть їх здійснювати. Висновок не містить даних щодо обставин ухилення кожним з батьків від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей та можливі причини такого ухилення, а також щодо неможливості усунення умов та причин нездатності виконувати батьківські обов`язки чи їх нехтування кожним з відповідачів.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову щодо позбавлення відповідачів батьківських прав, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для його задоволення не врахувавши, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставинами цієї справи не доведено.
Враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітніх дітей є похідними від вимог про позбавлення батьківських прав, вони також задоволенню не підлягають.
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини першої статті 374 ЦПК України).
Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Таким чином, ухвалене судом першої інстанції рішення, у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволені позову.
Разом з тим, враховуючи наявні недоліки у виконанні відповідачами своїх обов`язків щодо виховання дітей, забезпечення їм медичного догляду та здобуття ними повної загальної середньої освіти, колегія суддів вважає за необхідне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.
Щодо заявлених в апеляційній скарзі вимог про повернення малолітніх дітей батькам, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що частиною третьої статті 170 СК України визначено, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Отже питання про повернення батьками дітей може бути вирішено судом за наслідками звернення батьками до суду з відповідною заявою якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, а не за наслідками перегляду апеляційним судом рішення про позбавлення батьківських прав.
Керуючись статтями 367, 374, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича задовольнити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Беспалова Олексія Сергійовича задовольнити.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2025 року скасувати і ухвалити нове рішення.
У задоволені позовних вимог Виконавчого комітету Центральної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Центрального району м. Херсона ради, правонаступником якого є Виконавчий комітет Херсонської міської ради - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Херсонської міської ради, поданий в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 23 лютого 2026 року
Головуючий:  Л.А. Приходько
Судді:  С. В. Базіль 
С. В. Радченко