ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2026 р. справа № 300/641/26
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення податкового боргу 

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення податкового боргу в сумі 5903944,91грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у розмірі 5903944,91грн., який виник у зв`язку з невиконанням відповідачем самостійно задекларованих зобов`язань зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб, рентної плати за спецвикористання води, з надходжень від скидів забруднюючих речовин, з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях, екологічного податку. 
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 38,39).
Ухвала про відкриття провадження направлялась відповідачу за адресою його місця реєстрації, та вручена представнику відповідача 19.02.2026 (а.с. 42).
Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.
Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Відповідач знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області.
Відповідачем подано до податкового органу податкові декларації та розрахунки за 2025 рік, якими самостійно визначено суму податкового зобов`язання за відповідними платежами. (а.с. 5-21).
Згідно довідки-розрахунку суми заборгованості ПАТ “Нафтохімік Прикарпаття” станом на 30.01.2026 складає: за платежем земельний податок з юридичних осіб 4659425,74 грн.; за платежем орендна плата з юридичних осіб (м. Надвірна) 772209,77 грн; за платежем орендна плата з юридичних осіб (м. Яремче) 28895,52 грн; за платежем рентна плата за спецвикористання води 84456,33 грн; за платежем надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 249642,71 грн; за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами (м. Надвірна) 102526,34 грн; за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами (м. Яремче) 3585,95 грн; за платежем екологічний податок, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення 2213,50 грн; за платежем надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях 990,00 грн.
Відповідно до довідки про борг станом на 30.01.2026 загальна сума боргу становить 5903944,91грн (а.с. 4).
Контролюючим органом на виконання вимог ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, було вручено уповноваженим пособам платника податків першу податкову вимогу №1/146 від 26.07.2006 та другу податкову вимогу №2/156 від 20.08.2006 (а.с. 14) 
Позивач просить стягнути з відповідача вказаний податковий борг в дохід бюджету.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відтак, при вирішенні даного спору суд керується законом, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до пунктів 37.1, 37.2 статті 37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.
Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.
Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворюють податковий борг (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається чи не вручається (пункт 59.5 статті 59 Податкового кодексу України).
Контролюючим органом на виконання вимог ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, було вручено уповноваженим пособам платника податків першу податкову вимогу №1/146 від 26.07.2006 та другу податкову вимогу №2/156 від 20.08.2006 (а.с. 14) 
Даний податковий борг до моменту розгляду справи не переривався та є непогашеним. Вимогу відповідач залишив без реагування, а податковий борг за нею, на момент виникнення вищевказаних податкових зобов`язань, не сплатив.
Податковий борг відповідача в сумі 5903944,91грн., підтверджується податковими вимогами, податковими деклараціями та розрахунками до них, довідкою про борг за платежами, інтегрованою карткою платника податків (а.с. 4-28).
Враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість у сумі 5903944,91грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення 5903944,91 грн. з відповідача є обґрунтованими та позов підлягає до задоволення. 

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до ПАТ “Нафтохімік Прикарпаття” про стягнення податкового боргу в сумі 5903944,91грн. - задовольнити. 
Стягнути з ПАТ “Нафтохімік Прикарпаття” (код ЄДРПОУ 00152230, вул. Майданська, буд. 5, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська обл., 78400) в дохід бюджету податковий борг в сумі 5903944 (п`ять мільйонів дев`ятсот три тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 91 коп. з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують ПАТ “Нафтохімік Прикарпаття” та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Григорук О.Б.