Справа № 442/1587/26
Провадження № 1-кп/442/196/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
захисника обвинуваченого-адвоката: ОСОБА_4 
обвинуваченого: ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових № 12026141110000127 від 10.02.2026 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Трускавець, зареєстрованного та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, не адвокат, не депутат, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2025 у справі №442/7740/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки, яка не оскаржувалась та набрала законної сили. 
Проте ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, та, будучи з ним усно ознайомлений шляхом його проголошення, з метою його невиконання, в частині призначеного судом покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на невиконання вищевказаної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати шляхом уникнення керування будь-якими транспортними засобами на визначений судом строк, 09.02.2026 о 16 год. 03 хв. неподалік будинку № 89 на вулиці Володимира Великого у місті Дрогобич, Дрогобицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням Правил дорожнього руху, в результаті чого був зупинений поліцейськими ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та сержантом поліції ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. 
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим  ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. 
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
При таких обставинах суд вважає, що дії  ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 382 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого, на обліку у лікаря – нарколога та у лікаря – психіатра не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, який раніше не судимий, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судових витрат не має.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На час слухання кримінального провадження обвинуваченому  ОСОБА_5 запобіжних захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
 
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази:
- DVD-R із відеозаписом нагрудного відеореєстратора «BODY CAM», який долучений до матеріалів справи та знаходяться в прокурора – залишити при матеріалах справи, що знаходяться в прокурора.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті. 

Суддя ОСОБА_1