ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5294/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Манастирного В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи 
за позовом Фізичної особи - підприємця Чванова Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1  
до Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець", 50102, м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, буд.6, офіс 2, код ЄДРПОУ 45025486 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг-КР", 50102, м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, буд.6, 2, код ЄДРПОУ 44977660
про звільнення нежитлового приміщення 

Представники сторін:
від позивача: Чванов Сергій Миколайович
від відповідача: Пилипченко Олег Олександрович, адвокат
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Матвєєва Марина Олександрівна
СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Чванов Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець" про розірвання договору позички (безоплатного використання приміщення) № 01/24 від 01.01.2024, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Нєдєліна, буд.6, прим.2 загальною площею 267 кв.м.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 справу № 904/5294/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Чванова Сергія Миколайовича залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
До суду від позивача надійшла заява від 30.09.2025 про усунення недоліків, якою додані докази сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025 у справі № 904/5294/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
11.11.2025 до канцелярії суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025, направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти “одержувач відсутній за вказаною адресою”. 
12.11.2025 до канцелярії суду від представника відповідача - Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець" - адвоката Пилипченко Олега Олександровича надійшла заява про ознайомлення з матеріалами даної справи.
17.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець" - адвоката Пилипченко Олега Олександровича надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання до суду відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву. Водночас у заяві про поновлення процесуального строку представник відповідача просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 у справі № 904/5294/25 задоволено заяву представника відповідача - Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець" - адвоката Пилипченко Олега Олександровича, про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлено представнику відповідача - Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець" - адвокату Пилипченко Олегу Олександровичу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнято відзив представника відповідача - Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець" - адвоката Пилипченко Олега Олександровича на позовну заяву з доданими до неї додатками до розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець" - адвоката Пилипченко Олега Олександровича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 07.01.2026 об 11 год 30 хв. 
11.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки договір позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24 продовжений до 31.12.2025. Представник відповідача звертає увагу на те, що відповідно до умов договору сторони погодили умови про безоплатність плати за користування приміщенням, у тому числі і земельною ділянкою; позивач надавав згоду на розміщення спортивних банерів голові Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець"; ФОП Чвановим С.М. не повідомлено відповідача про всі права третіх осіб на приміщення, що передавалося. 
15.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву. Позивач зазначає, що для розміщення рекламних щитів, банерів, малюнків умовами пункту 6.1. договору передбачено отримання письмової згоди позичкодавця; на думку ФОП Чванова С.М. відповідач зобов`язаний компенсувати витрати, понесені на сплату користування земельною ділянкою пропорційно площі приміщення, яким користується за весь час користування; фактичне користування приміщенням відповідачем не відповідає меті для якої воно передавалось в оренду. 
До суду повернулися поштові конверти із копіями ухвал від 21.11.2025, 09.12.2025 та 09.12.2025, направлені на адресу відповідача з відміткою Укрпошти "адресат відсутній". 
29.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. 
05.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення, в яких погоджується із позовними вимогами позивача. У своїх поясненнях зазначає, що пунктом 6.1. договору сторони визначили обов`язковість отримання письмової згоди на розміщення рекламних щитів, банерів; використовувати орендоване приміщення для некомерційного використання як спортивного залу для дітей та підлітків; на думку третьої особи відповідач повинен компенсувати орендну плату земельної ділянки. Водночас звертає увагу суду на те, що право власності на орендоване відповідачем приміщення належить юридичній особі – ТОВ «ОБЕРІГ-КР», єдиним засновником і керівником якого є Чванов Сергій Миколайович. 
05.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням у відпустці у період з 02.01.2026 по 11.01.2026. 
07.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить суд зобов`язати Громадську організацією «КЛУБ БОКСУ «ІНГУЛЕЦЬ» звільнити нежитлове приміщення загальною площею 267 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, б.6, прим.2, що було передано в користування згідно договору позички (безоплатного використання приміщення) № 01/24 від 01.01.2024 укладеного між Фізичною особою – підприємцем Чвановим Сергієм Миколайовичем та Громадською організацією «КЛУБ БОКСУ «ІНГУЛЕЦЬ».
У підготовче засідання з`явилися позивач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, по місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив. 
У підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання додаткових клопотань. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 у справі №904/5294/25 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, підготовче засідання відкладено на 10.02.2026 об 11год 30хв.
20.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
02.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець" - адвоката Пилипченко Олега Олександровича надійшла заява про участь у справі у судовому засіданні 10.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua". Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 задоволено клопотання представника відповідача - Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець" - адвоката Пилипченко Олега Олександровича про участь у судовому засіданні 10.02.2026, у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".
10.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення. 
10.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному з 06.02.2026.
10.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків надання пояснень третьої особи щодо зміни позовних вимог. 
Судове засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 на 10.02.2026 об 11:30 не відбулося у зв`язку з екстреними та/або плановими відключеннями електроенергії, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо, про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області № 14/26 від 10.02.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 у справі № 904/5294/25 призначено підготовче засідання на 17.02.2026 об 11 год 00 хв.
16.02.2026 на електронну пошту суду від представника відповідача - Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець" - адвоката Пилипченко Олега Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.02.2026 в режимі відеоконференції, а також у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі № 904/5294/25 заяву представника відповідача - Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець" - адвоката Пилипченко Олега Олександровича про участь у судовому засіданні 17.02.2026, а також інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено частково. В участі представника відповідача, адвоката Пилипченко Олега Олександровича, у судовому засіданні 17.02.2026 відмовлено. Повідомлено, що усі наступні судові засідання у справі № 904/5294/25 будуть проведені за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", "vkz.court.gov.ua", в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 (4 поверх) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
17.02.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі. 
17.02.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення на заяву позивача щодо зміни предмета позову.
У підготовчому засіданні 17.02.2026 постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Чванова Сергія Миколайовича про зміну предмета позову, подальшого здійснення розгляду справи з урахуванням заяви Фізичної особи - підприємця Чванова Сергія Миколайовича  про зміну предмета позову, відкладення підготовчого засідання на 03.03.2026 об 11 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі №904/5294/25 відкладено підготовче засідання на 11.03.2026 об 11 год 15 хв.
11.03.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшла заява, в якій просить суд провести підготовче засідання без її участі та повідомила суд про відсутність будь яких інших заяв та клопотань. 
11.03.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява в якій просить суд провести підготовче засідання без його участі та повідомив суд про відсутність будь яких інших заяв та клопотань.
У підготовче засідання 11.03.2026 з`явився представник відповідача, позивач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників у засідання не забезпечили, причини неявки суду повідомили.
У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача, а також представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті залишив на розсуд суду.
У підготовчому засіданні 11.03.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 18.03.2026 о 12:30 год, що занесено до протоколу судового засідання.
У судове засідання з`явився позивач, представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. 
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
У судовому засіданні 18.03.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 між Фізичною особою - підприємцем Чвановим Сергієм Миколайовичем (далі – позивач, орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг-КР" (далі – третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орендодавець) укладений договір оренди нежитлового приміщення (далі - договір оренди) (а.с.33-36, том 1). 
Відповідно до пункту 1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове платне користування наступне приміщення (далі за текстом "приміщення, що орендується"):
1.1.1. Адреса будинку, в якому знаходиться приміщення, що орендується: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд. 6, приміщення 1 та приміщення 2;
1.1.2. Загальна площа приміщення, що орендується: 575,6 кв.м.
1.1.3. Поверх: перший і другий, сарай.
1.1.4. Стан приміщення, що орендується, на момент передачі в оренду: придатне для використання за пунктом 2 даного договору.
1.1.5. Недоліки приміщення, що орендується, на момент передачі в оренду: приміщення потребує поточного ремонту.
1.1.6. В оренду також передається супутнє майно, яке знаходиться у приміщенні, що орендується.
Приміщення надається орендарю для розміщення спортивної зали та інших супутніх приміщень (пункт 2.1. договору оренди). 
Термін оренди складає 1 (один) рік з моменту підписання договору (пункт 3.1. договору оренди). 
Якщо жодна сторона до закінчення договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін 1 (один) рік (пункт 3.2. договору оренди). 
Орендар має право відмовитися від даного договору, попередивши орендодавця в термін 30 днів. При цьому сплачена наперед орендна плата орендарю не повертається (пункт 3.3. договору оренди). 
Розділом 4 договору оренди сторони передбачили орендну плату та порядок розрахунків. 
Приміщення та майно, що орендуються, повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом 3 діб з моменту укладення даного договору (пункт 5.1. договору оренди). 
Протягом терміну за пунктом 3.1 даного договору орендодавець зобов`язаний виїхати із приміщення, що орендується, та підготувати його для передачі орендарю (пункт 5.2. договору оренди). 
Передача приміщення та майна, що орендуються, здійснюється без акту здачі-приймання (пункт 5.3. договору оренди). 
Орендар зобов`язаний використовувати приміщення, що орендується, виключно за його цільовим призначенням у відповідності до пункту 2 даного договору; своєчасно здійснювати орендні платежі; утримувати приміщення, що орендується, у належному санітарному стані; дотримуватися протипожежних правил, а також правил користування тепловою та електричною енергією, не допускати перевантаження електромереж; здійснювати за власний рахунок поточний ремонт приміщення, що орендується; не здійснювати без письмової згоди орендодавця перебудову та перепланування приміщення, що орендується (підпункти 6.1.1. – 6.1.6. пункту 6.1. договору оренди). 
Орендодавець зобов`язаний забезпечувати безперешкодне використання орендарем приміщення, що орендується на умовах даного договору; забезпечити персоналу орендаря безперешкодний вхід до будинку, в якому знаходиться приміщення, що орендується; за власний рахунок усувати несправності, поломи та наслідки аварій комунікацій у приміщенні, що орендується, які відбулися не з вини орендаря (підпункти 6.2.1 - 6.2.3. пункту 6.2. договору оренди). 
Орендар має право користуватися системами комунікацій, які знаходяться в будинку; обладнати та оформити приміщення, що орендується, на власний розсуд; здавати майно в оренду за згодою орендодавця; позначати своє місцезнаходження у приміщенні, що орендується, шляхом розміщення відповідних вивісок, вказівних табличок, рекламних стендів на вході до будинку та перед входом до приміщення; встановлювати замки на вхідні двері до приміщення, що орендується; встановлювати сигналізацію та інші системи охорони (підпункти 6.3.1. - 6.3.6. пункту 6.3. договору оренди). 
Після закінчення терміну оренди орендар зобов`язаний передати орендодавцю приміщення, що орендується, протягом 10 діб з моменту закінчення терміну оренди (пункт 7.1. договору оренди).
Приміщення та майно, що орендуються, повинні бути передані орендодавцю у тому ж стані, в якому вони були передані в оренду з урахуванням нормального зносу (пункт 7.2. договору оренди). 
Даний договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає, за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови договору та свої зобов`язання (пункт 8.1. договору). 
01.01.2024 між Фізичною особою - підприємцем Чвановим Сергієм Миколайовичем (далі – позивач, позичкодавець) та Громадською організацією "Клуб боксу "Інгулець" (далі – відповідач, користувач) укладений договір позички (безоплатного використання приміщення) № 01/24 (далі - договір ) (а.с.6-10, том 1). 
Пунктом 1.1. договору сторони визначили, що цим договором, відповідно до статті 827 Цивільного кодексу України, регулюються правовідносини, пов`язані із передачею позичкодавцем у строкове безоплатне користування користувачу частини нежитлового приміщення (далі - приміщення), площею 267 м. кв., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нєдєліна, будинок 6, другий поверх, приміщення 2.
Строк користування за цим договором становить 1 рік. Строк дії договору розпочинається з моменту підписання договору: з 01 січня 2024 року та діє до 31 грудня 2024 року (пункт 1.2. договору). 
Цільове призначення приміщення - об`єкт договору використовуватиметься користувачем як спортивна зала для дітей та підлітків (пункт 1.3. договору). 
В порядку та на умовах, визначених цим договором, позичкодавець зобов`язується передати користувачу у строкове безоплатне користування приміщення, а користувач зобов`язується прийняти у строкове безоплатне користування приміщення, що визначене у цьому договорі (надалі іменується "приміщення"), та зобов`язується використовувати вказане приміщення за призначенням, а саме в якості спортивної зали для дітей та підлітків (пункт 2.1. договору). 
Адреса приміщення, що передається: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нєдєліна, буд 6, приміщення 2 (пункт 2.2. договору). 
Загальна площа приміщення - 267 кв. м. (пункт 2.3. договору). 
Поверх приміщення – другий (пункт 2.4. договору). 
Стан приміщення на момент передання: придатне для використання у відповідності до мети договору, визначеної у пункті 2.1 цього договору (пункт 2.5. договору). 
Недоліки приміщення, що передається, на момент передачі у користування: відсутні. (пункт 2.6. договору). 
Сторони домовились про такий порядок відновлення приміщення, що передається, а також майна в ньому: капітальний ремонт приміщення та майна здійснює користувач за свій рахунок, поточний ремонт приміщення та майна здійснює також користувач за свій рахунок без погодження з позичкодавцем (пункт 2.7. договору). 
Приміщення за вказаною у пункті 2.2. договору адресою, надається користувачу для некомерційного використання як спортивного залу для дітей та підлітків (пункт 3.1. договору). 
Позичкодавець зобов`язується передати користувачу об`єкт в строки, передбачені даним договором. Об`єкт передається користувачу відповідно до акту прийому-передачі нежитлового приміщення (пункт 4.1. договору). 
Акт прийому-передачі до даного договору з підписами та печатками представників сторін є документом, який свідчить про передачу об`єкта користувачу. Після підписання акту прийому-передачі претензії не приймаються (пункт 4.2. договору). 
Користувач повертає позичкодавцеві об`єкт протягом 3-х робочих днів після припинення дії договору. Повернення об`єкта оформлюється сторонами актом прийому-передачі (повернення) (пункт 4.3. договору). 
У момент підписання договору позичкодавець передає користувачеві один екземпляр ключів від приміщення, що передається (пункт 4.4. договору). 
Позичкодавець зобов`язаний:
- забезпечувати безперешкодне використання користувачем приміщення на умовах цього договору;
- не вчиняти дій, які б перешкоджали користувачеві користуватися майном на умовах цього договору (пункт 5.1. договору). 
Позичкодавець має право:
- контролювати наявність, стан використання приміщення та майна приміщення, переданого за цим договором;
- виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання, попередивши користувача в письмовій формі, не менше а ніж за 15 календарних днів до прийняття такого рішення.
- здійснювати контроль за станом приміщення та майна шляхом візуального обстеження, але з обов`язковим попередженням користувача якнайменше за день до такого обстеження (пункт 5.2. договору). 
Користувач зобов`язаний:
- вчасно відшкодовувати витрати на оплату комунальних та інших послуг на утримання приміщення (водопостачання, каналізацію, опалення, послуги зв`язку та інше) згідно діючих розцінок та укладених позичкодавцем договорів та у відповідності до платіжних документів. Витрати по оплаті електроенергії повинні відшкодовуватись користувачем у повному обсязі за фактичне використання та планові (авансові) внески на наступний місяць, згідно умов укладеного позичкодавцем договору з енергонадавачем;
- використовувати приміщення виключно у відповідності до мети. визначеної у пункті 2.1. цього договору; 
- дотримуватися протипожежних правил, а також правил користування тепловою та електричною енергією, не допускати перевантаження електромереж;
- не здійснювати без письмової згоди позичкодавця перебудову та перепланування приміщення;
- не здійснювати без письмової згоди позичкодавця розміщення рекламних щитів та банерів, малюнків тощо;
- надавати позичкодавцеві доступ на об`єкт оренди з метою перевірки його стану і відповідності напряму використання за цільовим призначенням, визначеному цим договором;
- у разі припинення або розірвання договору повернути позичкодавцеві передане приміщення та майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його у користування, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати позичкодавцеві збитки (підтверджені документально чи/або в інший спосіб) в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна;
- своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт переданого приміщення;
- не передавати приміщення в оренду (пункт 6.1. договору). 
Користувач має право:
- вимагати дострокового розірвання договору у встановленому законом порядку;
- користуватися системами комунікацій, які знаходяться в приміщенні, що орендується;
- встановлювати сигналізацію та інші системи охорони, відповідно до чинного законодавства;
- залишити за собою проведені поліпшення приміщення, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від приміщення без завдання йому шкоди (пункт 6.2. договору). 
У випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством (пункт 7.1. договору). 
Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (пункт 7.2. договору). 
Зміни та доповнення до цього договору можуть мати місце за згодою сторін, які оформляються в письмовій формі і становлять невід`ємну частину цього договору (пункт 9.1. договору). 
Якщо користувач допустив погіршення стану приміщення, він зобов`язаний відшкодувати позичкодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення приміщення сталися не з його вини (пункт 9.2. договору). 
Вартість поліпшень приміщень, які не можуть бути відокремлені від приміщень без нанесення їм шкоди, не відшкодовуються користувачеві (пункт 9.3. договору). 
Цей договір припиняється у випадках:
- закінчення строку, на який його було укладено;
- дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін;
- в інших випадках, передбачених чинним законодавством та цим договором (пункт 9.4. договору). 
У разі припинення цього договору користувач зобов`язаний повернути позичкодавцеві приміщення протягом 3-х робочих днів з моменту припинення договору (пункт 9.5. договору). 
Користувач вважається належним чином повідомлений позичкодавцем з усіх питань, що стосуються умов цього договору, в разі вручення відповідного письмового повідомлення секретарю ГО «Клуб боксу Інгулець» - Петренко О.С., а також за допомогою смс-повідомлення на номер телефону секретаря ГО Петренко О.С. (пункт 9.6. договору). 
Взаємовідносини сторін, неврегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством України (пункт 9.7. договору). 
Згідно договору сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків, які встановлені договором, якщо таке невиконання або неналежне виконання сталося внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажор), які мали місце після підписання сторонами договору (пункт 10.1. договору). 
Договір підписується між двома сторонами (пункт 11.1. договору). 
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання (пункт 11.2. договору). 
Строк цього договору починає свій перебіг з 01 січня 2024 року та закінчується 31 грудня 2024 року (пункт 11.3. договору). 
Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (пункт 11.4. договору). 
Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін договору у разі невиконання іншою стороною обов`язків передбачених цим договором (пункт 11.5. договору). 
Сторони домовились, що по закінченню терміну дії Договору він автоматично продовжується (пролонгується) на такий же самий строк - один рік, і на тих самих умовах, якщо будуть відсутні заяви сторін про його припинення або зміни умов (пункт 11.6. договору). 
Усі правовідносини, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення договору, регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості (пункт 12.1. договору).
Листом-повідомленням № 3 від 14.03.2025 Фізична особа - підприємець Чванов Сергій Миколайович просив Громадську організацію "Клуб боксу "Інгулець" у строк до 20.04.2025 звільнити нежитлове приміщення загальною площею 267 кв.м., що знаходиться за адресою м.Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.6, прим.2 (а.с.11, том 1).
У відповідь на згаданий лист-повідомлення Громадська організація "Клуб боксу "Інгулець" повідомила про відсутність підстав для звільнення спірного приміщення, оскільки строк договору позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24 пролонгований до 31.12.2025 (а.с.12-14, том 1). 
Листом-повідомленням № 4 від 19.05.2025 Фізична особа - підприємець Чванов Сергій Миколайович просив Громадську організацію "Клуб боксу "Інгулець" розглянути можливість укладення договору оренди на платних умовах, відшкодувати позичкодавцю понесені витрати по утриманню спірного приміщення та усунути допущені порушення умов договору шляхом демонтажу незаконних рекламних щитів протягом 3-х робочих днів (а.с.15-16, том 1). 
У відповідь на лист-повідомлення № 4 від 19.05.2025 Громадська організація "Клуб боксу "Інгулець" повідомила про відсутність підстав для дострокового розірвання договору позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24, оскільки користування спірного приміщення відповідає його меті, призначенню та умовам договору; приміщення самочинно користувачем не передавалося у користування іншій особі, використовувалося та використовується користувачем в некомерційних цілях як спортивного залу для дітей та підлітків, що відповідає підпункту 3.1. пункту 3 договору; користувачем у повному обсязі виконуються покладені на нього та передбачені підпунктом 6.1. пункту 6 договору обов`язки (а.с.17-19, том 1). 
Листом-повідомленням № 5 від 04.06.2025 Фізична особа - підприємець Чванов Сергій Миколайович просив Громадську організацію "Клуб боксу "Інгулець" негайно усунути допущені порушення умов договору шляхом демонтажу вивісок, рекламних щитів та банерів з приміщення, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.6, офіс 2; відшкодувати понесені по утриманню приміщення витрати у вигляді поточних авансових платежів за електроенергію в сумі 30 388,46 грн та плати за землю в сумі 29 011,32 грн за період з 01.01.2024 по 31.05.2025 (а.с.20-22, том 1).
Листом від 27.06.2025 Фізична особа - підприємець Чванов Сергій Миколайович повідомив Громадську організацію "Клуб боксу "Інгулець" про розірвання договору позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24 та припинення дії даного договору з дня отримання даної вимоги, а також вимагав: протягом 3-х робочих днів з моменту отримання даної вимоги звільнити приміщення за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Нєдєліна, буд.6, прим.2 загальною площею 267 кв.м.; протягом 3-х робочих днів з моменту отримання даної вимоги демонтувати вивіски, рекламні щити та банерів з приміщення, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.6, офіс 2; протягом 3-х робочих днів з моменту отримання даної вимоги передати ФОП Чванову С.М. ключі від приміщення; протягом 3-х робочих днів з моменту отримання даної вимоги відшкодувати понесені по утриманню приміщення витрати у вигляді поточних авансових платежів за електроенергію в сумі 13 870,00 та плати за землю в сумі 32 991,86 грн (а.с.23-25, том 1).
У відповідь на вимогу Фізичної особи - підприємця Чванова Сергія Миколайовича від 27.06.2026 відповідач листом від 30.06.2025 повідомив про відсутність підстав для розірвання та припинення дії договору позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24, оскільки строк дії договору пролонгований до 31.12.2025, а також відшкодування понесених по утриманню приміщення витрат у вигляді поточних авансових платежів за електроенергію та плати за землю (а.с. 27-32, том 1). 
Листом-повідомленням № 7 від 24.10.2025 Фізична особа - підприємець Чванов Сергій Миколайович повідомив Громадську організацію "Клуб боксу "Інгулець" про обстеження позивачем 31.10.2025 о 13:00 приміщення за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.6, прим. 2, загальною площею 267 кв.м. та просив забезпечити доступ до приміщення та присутність повноважного представника відповідача (а.с.26, том 2). 
31.10.2025 Фізичною особою - підприємцем Чвановим Сергієм Миколайовичем складений акт про відмову в допуску до приміщення для обстеження (а.с.24зі звороту). 
Листом-повідомленням № 7 від 31.10.2025 Фізична особа - підприємець Чванов Сергій Миколайович повідомив Громадську організацію "Клуб боксу "Інгулець" про обстеження позивачем 03.11.2025 приміщення за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.6, прим. 2, загальною площею 267 кв.м. та просив забезпечити доступ до приміщення та присутність повноважного представника відповідача (а.с.24, том 2).
Листом від 07.11.2025 Фізична особа - підприємець Чванов Сергій Миколайович повідомив відповідача про закінчення строку дії договору 31.12.2025 та про те, що подальший строк договору не буде продовжений (а.с.30, том 2). 
Листами від 17.12.2025 та 29.12.2025 позивач повідомив Громадську організацію "Клуб боксу "Інгулець" про закінчення 31.12.2025 строку дії договору позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24 та просив до 03.01.2026 та 06.01.2026. відповідно, звільнити орендоване приміщення та передати ключі від нього (а.с.28-29, том 2). 
Предметом спору у даній справі є звільнення Громадською організацією "Клуб боксу "Інгулець" нежитлового приміщення загальною площею 267 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.6, прим.2.
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24, строк дії договору, наявність/відсутність підстав для звільнення орендованого приміщення. 
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 
Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (стаття 15 Цивільного кодексу України). 
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України). 
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (стаття 509 ЦК України). 
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (пункт 1 частини першої статі 611 ЦК України). 
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
За договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу (стаття 827 Цивільного кодексу України). 
Договір позички між юридичними особами, а також між юридичною та фізичною особою укладається у письмовій формі (частина друга статті 828 Цивільного кодексу України). 
Користувач несе звичайні витрати щодо підтримання належного стану речі, переданої йому в користування. Користувач зобов`язаний: 1) користуватися річчю за її призначенням або відповідно до мети, визначеної у договорі; 2) користуватися річчю особисто, якщо інше не встановлено договором; 3) повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання (стаття 833 Цивільного кодексу України). 
Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Матеріали справи не містять доказів того, що договір позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24 визнавався недійсним у судовому порядку.
Право власності на орендоване відповідачем приміщення (нежитлове приміщення загальною площею 267 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.6, прим.2) належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Оберіг-КР", керівником та єдиним засновником якого є Чванов Сергій Миколайович. Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2023 ТОВ "Оберіг-КР" передало ФОП Чванову Сергію Миколайовичу в тимчасове платне користування спірне приміщення. 
Суд з`ясував, що між Громадською організацією "Клуб боксу "Інгулець" та Фізичною особою – підприємцем Чвановим Сергієм Миколайовичем був укладений договір позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24, за умовами якого у безоплатне користування відповідача було передано нежитлове приміщення загальною площею 267 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.6, прим.2, для некомерційного використання як спортивного залу для дітей та підлітків. 
За змістом частини першої статті 627 Цивільного кодексу України сторони відповідно до статті 6 цього Кодексу є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).
Пунктами 4.1., 4.2. договору позички сторони погодили передачу об`єкта в строки, передбачені цим договором за актом прийому-передачі нежитлового приміщення. Акт прийому-передачі до даного договору з підписами та печатками представників сторін визнали таким документом, який свідчить про передачу об`єкта користувачу. Після підписання акту прийому-передачі претензії не приймаються.
Суд з`ясував, що сторонами не було підписано акту прийому-передачі на безоплатне користування Громадською організацією "Клуб боксу "Інгулець" нежитлового приміщення загальною площею 267 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.6, прим.2, для некомерційного використання як спортивного залу для дітей та підлітків. 
Водночас відповідачем не заперечується отримання в користування спірного приміщення у день підписання договору позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24, так само як і не спростовується факт користування приміщенням станом на день розгляду справи в суді. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зроблено правовий висновок про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього вимогам закону.
Сторонами не заперечується факт укладання договору позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24, використання відповідачем спірного приміщення протягом 2024-2025 років. 
Отже з дати підписання договору (з 01.01.2024) Громадська організація "Клуб боксу "Інгулець" на підставі договору позички (безоплатного використання приміщення) № 01/24 прийняла від Фізичної особи–підприємця Чванова Сергія Миколайовича об`єкт договору - нежитлове приміщення загальною площею 267 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.6, прим.2. 
Судом встановлено, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками підприємств та фізичної особи-підприємця, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. 
Пунктом 1.2. договору строк користування становив 1 рік з моменту підписання договору, а саме: з 01.01.2024 до 31.12.2024.
Сторони домовились, що по закінченню терміну дії договору він автоматично продовжується (пролонгується) на такий же самий строк - один рік, і на тих самих умовах, якщо будуть відсутні заяви сторін про його припинення або зміни умов (пункт 11.6. договору). 
У зв`язку з відсутністю у сторін заяв про його припинення або змін умов, договір позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24 був продовжений (пролонгований) ще на один рік, тобто до 31.12.2025. 
Судом встановлено, що строк дії договору позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24 закінчився 31.12.2025. 
Позивач завчасно попередив листами відповідача про свої заперечення щодо продовження строку дії договору позички. 
Відповідачем не заперечується факт отримання від Фізичної особи - підприємця Чванова Сергія Миколайовича листів від 07.11.2025, 17.12.2025 та 29.12.2025 про припинення строку дії договору 31.12.2025 та звільнення орендованого приміщення, яке було передано та отримано у строкове безоплатне користування в день підписання договору - 01.01.2024. 
Відповідач в порушення вимог пункту 9.5. договору не повернув Фізичній особі - підприємцю Чванову Сергію Миколайовичу об`єкт користування.
Матеріали справи не містять доказів повернення спірного об`єкта після закінчення строку дії договору. 
Відповідач вважає договір позички (безоплатного використання приміщення) від 01.01.2024 № 01/24 нікчемним, а договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2023 удаваним, оскільки позивачем не доведено факт укладання такого договору, так само як і його пролонгації, не надано документів про право власності ФОП Чванова С.М. на спірне приміщення. У той же час відповідач вважає договір діючим, продовженим, пролонгованим, а підстави для звільнення спірного приміщення відсутніми. 
Під час розгляду цієї справи господарський суд враховує принципи «естопель» та «заборони суперечливої поведінки».
Доктрина "естопель" базується на принципах добросовісності і послідовності. За своєю природою це прояв загального принципу недопустимості зловживання правом. Сторона, яка вчиняє дії або робить заяви у спорі, що суперечать тій позиції, яку вона займала раніше, не повинна отримати перевагу від своєї непослідовної поведінки.
Доктрина римського права "venire contra factum proprium" (принцип заборони суперечливої поведінки) базується на римській максимі "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 449/1154/14 визначено, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Одним із способів захисту добросовісної сторони є принцип естопелю: особа втрачає право посилатися на будь-які факти на обґрунтування своїх домагань, якщо його попередня поведінка свідчила про те, що вона дотримується протилежної позиції.
Відповідно до висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/17, добросовісність - це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (пункт 55 постанови). Принцип добросовісності передбачає, що сторони повинні діяти добросовісно під час реалізації їхніх прав і передбаченого договором та/або законом виконання їхніх обов`язків (пункт 60 постанови). Введення у цивільне законодавство принципу добросовісності є заходом, спрямованим на зміцнення моральних засад цивільно-правового регулювання. Саме з позиції моральності слід підходити до оцінки поведінки суб`єкта права як добросовісного або недобросовісного (пункт 61 постанови).
Згідно з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 16.02.2022 у справі № 914/1954/20, суди мають враховувати принцип добросовісності - стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина заборони суперечливої поведінки, в основі якої лежить принцип добросовісності, базується на римській максимі: ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, та, що не відповідає попереднім заявам або поведінці однієї сторони, за умови, що інша розумно на них покладається.
За змістом частини другої статті 13 Цивільного кодексу України недобросовісна поведінка однієї особи, яка полягає у вчиненні дій, що можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом. Сутність зловживання правом полягає у недобросовісному вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, зокрема всупереч меті останнього. Заборона зловживання правом по суті випливає з властивості рівнозваженості, закладеної у принципі юридичної рівності учасників цивільних правовідносин. За змістом приписів Цивільного кодексу України поняття "добросовісність" ототожнюється з поняттям "безвинність", а "недобросовісність" - з виною. За діяння, якими завдано шкоду внаслідок недобросовісної поведінки, може наступати відповідальність (наприклад, на підставі частини третьої статті 39 Цивільного кодексу України). Оскільки настання відповідальності, за загальним правилом, пов`язується з виною, то такі діяння є винними (див. висновок сформульований Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04.09.2020 у справі № 311/2145/19).
Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 ГПК України).
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як зазначено у пункті 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Суд не надає правової оцінки щодо правомірності/неправомірності договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2023, оскільки це не є предметом спору у даній справі. 
Водночас суд зазначає, що правовим наслідком визнання будь-якого правочину недійсним буде застосування судом двосторонньої реституції, тобто повернення сторін за спірним правочином у попередній правовий стан. 
За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про звільнення Громадською організацією "Клуб боксу "Інгулець" нежитлового приміщення загальною площею 267 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.6, прим.2, що було передано в користування згідно договору позички (безоплатного використання приміщення) № 01/24 від 01.01.2024 укладеного між Фізичною особою – підприємцем Чвановим Сергієм Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1  ) та Громадською організацією "Клуб боксу "Інгулець", 50102, м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, буд.6, офіс 2, код ЄДРПОУ 45025486 є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат.
Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки у даній справі заявлено вимогу немайнового характеру, то позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. 
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 185, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Чванова Сергія Миколайовича до Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг-КР" задовольнити у повному обсязі. 

Зобов`язати Громадську організацію "Клуб боксу "Інгулець", 50102, м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, буд.6, офіс 2, код ЄДРПОУ 45025486 звільнити нежитлове приміщення загальною площею 267 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, буд.6, прим.2, що було передано в користування згідно договору позички (безоплатного використання приміщення) № 01/24 від 01.01.2024 укладеного між Фізичною особою – підприємцем Чвановим Сергієм Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1  ) та Громадською організацією "Клуб боксу "Інгулець", 50102, м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, буд.6, офіс 2, код ЄДРПОУ 45025486.

Стягнути з Громадської організації "Клуб боксу "Інгулець", 50102, м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, буд.6, офіс 2, код ЄДРПОУ 45025486 на користь Фізичної особи - підприємця Чванова Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1  судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). 

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 25.03.2026

Суддя О.В. Перова