РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року	селище Петрове  	Справа № 941/1701/25	
 		Провадження № 2-о/941/3/26	

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що 07 листопада 2025 року при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) із заявою про надання відстрочки від призову під час мобілізації по догляду за матір`ю він отримав відмову, яка мотивована тим, що прізвище матері ОСОБА_2 відмінне від його прізвища ОСОБА_1 , таким чином на даний час він не має змоги реалізувати своє право на отримання відстрочки від призову під час мобілізації, а тому змушений звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з матір`ю.
В судове засідання заявник не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.
Заінтересована особи – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представник заінтересованої особи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) із заявою про надання відстрочки від призову під час мобілізації по догляду за матір`ю, однак 07 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримав відмову, яка мотивована тим, що прізвище матері ОСОБА_2 відмінне від його прізвища ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 ) №20251105-63476.
Так, згідно свідоцтва про народження заявника, виданого Чечеліївською сільською Кіровоградської області 14 січня 1972 року серія НОМЕР_1 , у графі мати вказано – ОСОБА_2 , його прізвище також зазначено як ОСОБА_1 , однак при видачі заявнику паспорта 13 січня 1998 року Петрівським РВ УМВС Кіровоградській області його прізвище було записано як ОСОБА_3 .
Таким чином, на даний час ОСОБА_1 не має змоги реалізувати своє право на отримання відстрочки від призову під час мобілізації, в зв ’язку з неможливістю встановлення родинних відносин з матір`ю, тому виникло питання про встановлення певного юридичного факту, а саме факту родинних відносин, від якого залежить можливість реалізації його прав.
Згідно з роз`ясненнями, наданими у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 15 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з послідуючими змінами, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. 
Абзацом 2 п.7 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати своє право на отримання відстрочки від призову під час мобілізації.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, - 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 10 лютого 2026 року.

Суддя С. І. Колесник