Справа № 948/1198/25 
Номер провадження 2/948/124/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого - судді     Косик С.М., 
за участю секретаря     Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту № ДП 0011350 від 13.02.2025, 
у с т а н о в и в :
у грудні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд», надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 13.02.2025 року між ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання кредиту №ДП 0011350, за умовами якого остання отримала грошові кошти у кредит у розмірі 5500,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, строком на 98 днів, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,9 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту у розмірі 30 % від суми наданого кредиту (1650,00 грн), який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання ним одноразового ідентифікатора. 
14.10.2025 року між ТОВ «ФК`МАЙБІЗ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАС ГРУП» укладено договір факторингу №14/10/25, за умовами якого позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором до відповідачки в сумі 12 001,00 грн, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4851,00 грн - заборгованість по відсотках, 1650,00 грн - заборгованість з комісією.
Відповідачкою належним чином не було виконано зобов`язання за вищевказаним кредитним договором ні перед кредитодавцем (первісним кредитором), ані перед позивачем (фактором). 
У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором кредиту №ДП 0011350 у розмірі 12 001,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. (а.с.1-4).
Ухвалою від 29.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.54,55).
Ухвалою суду від 29.01.2026 року було повернено заяви відповідачки та судове засідання відкладено (а.с.93,94).
У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронних листів до його електронного кабінету та його представника (а.с.59-62,99,100), відповідачка - рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які були вручені їй 07.01.2026 та 11.02.2026 року (а.с.83,105). 
Представник позивача у позовній заяві та поданих заявах просить провести розгляд даної справи без участі позивача та його представника та проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.3 на зв.,75,101).
Відповідачка подала заяву про відкладення розгляду справи, в якій просила відкласти слухання справи на 27.07.2026 року для здійснення часткових платежів за спірним кредитним договором, оскільки у зв`язку зі скрутним фінансовим положенням не має можливості виплатити заборгованість одноразово (а.с.106). 
Згідно з ч.1ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.2 ч.2ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Ураховуючи викладене, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, вдруге не з`явилася в судове засідання, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. 
Судом установлено, що 13.02.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» договір про надання кредиту (споживчий кредит) №ДП 0011350, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5500,00 у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальника, на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1 договору) (пп.1,4 договору) (а.с.12).
Як убачається з договору про надання кредиту №ДП 0011350 від 13.02.2025 року кредит надається строком на 98 днів, з фіксованою процентною ставкою, яка нараховується за таких умов: процентна ставка становить 0,9 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах строку кредиту, денною процентною ставкою є 0,9 %, яка розраховується за відповідною формулою. Черговість та дата погашення відбувається згідно Додатку №1, Графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів. Детальні дати видачу кредиту, терміни повернення та сплата процентів, комісії визначені у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що є Додатком №1 до цього договору (пп3,5 договору (а.с.12).
Відповідно до пп.6,10 договору визначено, що кредит надається на споживчі цілі. Комісія за надання кредиту становить 1 650,00 грн, яка нараховується одноразово в день підписання цього договору, за ставкою 30 % від суми наданого кредиту (а.с.12 на зв.).
Відповідальність за порушення умов договору, у вигляді неустойки чи штрафів відсутні, не застосовуються (п.12 договору) (а.с.12 на зв.).
У пунктах 13,14 договору зазначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 13 882,89 грн річних, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 10 419,00 грн, обчислення яких базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом погодженого строку та те, що сторони виконують свої обов`язки на умовах та у строки визначені ним (а.с.13).
Позичальник має право ініціювати перед кредитодавцем продовження строку на який надається кредит та/або строку виплати кредиту, установлених договором на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій або електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора (п.30 договору) (а.с.14).
13.02.2025 року ОСОБА_1 підписала Графік платежів (Додаток №1 до кредитного договору), в якому зазначені дата видачі кредиту, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума кредиту та суми платежів у розрахунковому періоді, види платежів за кредитом, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту (а.с.22).
Довідкою про ідентифікацію по договору №ДП 0011350 підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 була ідентифікована ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» шляхом використання одноразового ідентифікатора. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні зокрема договору №ДП 0011350, одноразовим ідентифікатором, який був відправлений позичальнику 13.02.2025 на номер телефону НОМЕР_1 (а.с.23).
19.03.2024 року між ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» та ТОВ «ПрофітГід» укладено договір про надання фінансових платіжних послуг на переказ коштів №ПГ-922 (а.с.64-72).
За повідомленням ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» за №1012-882 від 10.12.2025 року надано інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківську картку клієнта онлайн-позики, право вимоги за яким відступлено ТОВ «ДЕАЛ ФІНАС ГРУП», зокрема до ОСОБА_1 за договором №ДП 0011350 (а.с.23 на зв.).
З квитанції №43945-90864-60283 від 13.02.2025 року платником ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» за допомогою ТОВ «ПрофітГід» на номер картки отримувача НОМЕР_2 було здійснено перерахування коштів за кредитом у розмірі 5 500,00 грн (а.с.24,25). 
23.01.2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , а також надано виписку про рух коштів по рахунку відкритого до цієї платіжної картки за період з 13.02.2025 - 16.02.2025 років, де зазначені деталі операції, дати і час операції, залишок після операції, зокрема відображено, що 13.02.2025 було здійснено зарахування коштів у розмірі 5 500,00 (а.с.85,86).
14.10.2025 між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» укладено договір факторингу №14/10/25, за умовами якого ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» передає, а АТ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» приймає право вимоги, за плату відповідний Реєстр прав вимоги, в результаті чого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (а.с.26-33).
Як убачається з витягу з Реєстру прав вимоги №14/10/25 до позивача перейшло право вимоги, зокрема і до відповідача ОСОБА_1 , яка у вказаному реєстрі рахується за №2256 з сумою заборгованості 12 001,00 грн за договором №ДП 0011350 (а.с.34,35). 
Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579936437.1 від 28.10.2025 вбачається, що ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на користь ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» здійснено плату за договором факторингу №14/10/25 від 14.10.2025 (а.с.35 на зв.).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №ДП 0011350 від 13.02.2025 року за період з 13.02.2025 по 12.12.2025 року, станом на 12.12.2025 року становить 12 001,00 грн, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 4851,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 1650,00 грн - заборгованість за комісією (а.с.5,6).
12.01.2026 року ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на адресу ОСОБА_1 було направлено гарантійний лист, в якому повідомлено, що станом на 12.01.2026 року заборгованість за кредитним договором №ДП 0011350 від 13.02.2025 року перед позивачем складає 18 923,40 грн. Також зазначено, що у разі сплати ОСОБА_1 коштів у розмірі 5 750,00 грн, судового збору у сумі 2 422,40 грн та 50 % витрат на правову допомогу 2 250,00 грн у строк до 21.01.2026 року буде відправлено до суду заяву про закриття провадження у справі, а заборгованість буде погашена у повному обсязі (а.с.79).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Отже, між відповідачем та ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» укладено договір про надання кредиту в електронній формі, з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Зважаючи на вищевикладене, позивач набув права вимоги до відповідачки за договором про надання кредиту № ДП 0011350 від 13.02.2025 року.
Враховуючи те, що позичальниця взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, кредитні кошти разом з процентами і комісією вчасно не повернула, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому суд вважає, що з відповідачки на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» потрібно стягнути заборгованість у загальному розмірі 12 001,00 грн. з яких: 5500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 4851,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 650,00 грн - заборгованість за комісією та позов задовольнити.
Ураховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачу потрібно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №579937968.1 від 19.12.2025 на суму 2422,40 грн, тобто в розмірі 1211,20 грн, а решту суми в розмірі 1211,20 грн стягнути з відповідачки на його користь. 
Також позивач просить стягнути з відповідачки витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн (а.с.3 на зв.).
Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У ч. 2 ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
До позовної заяви ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» долучено: договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року укладений між адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», витяг з акту №3-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 08.12.2025 року за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №579936563.1 від 11.12.2025 про сплату ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на користь Ткаченко Ю.О. коштів за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року згідно з актом приймання-передачі, ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» адвокатом Ткаченко Ю.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 видане на ім`я Ткаченко Ю.О. (а.с.36-42).
Згідно з договором про надання правничої допомоги між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, сторони визначили предмет договору яким є правнича допомога, яка полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати заборгованості за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних з стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом по стягненню заборгованості у судовому порядку (а.с.36).
Розділом 4 Договору визначено види правничої допомоги та розмір винагороди адвоката за надану послуги (а.с.37).
Згідно Витягу з акту №3-ДІЛ приймання-передачі правничої допомоги від 08.12.2025 року за договором про надання правничої допомоги вбачається, що в ньому вказаний перелік послуг наданих ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» адвокатом Ткаченко Ю.О. по боржнику ОСОБА_1 та їх вартість, а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначних справах для формування позовної заяви - вартість наданої послуги 500,00 грн, судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі через ЄСІТС, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді - вартість наданої послуги 4 000,00 грн (а.с.39).
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, посилання відповідача на складне фінансове становище, а також практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 2000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Так як передумов про розстрочення виконання рішення наведеною статтею не передбачено, при вирішенні цього клопотання суд керується правилами ст. 435 ЦПК України, яка припускає вчинення такої дії на стадії виконання рішення і відповідно до якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує, що за змістом вказаної статті цивільного процесуального закону, суд може розстрочити виконання рішення лише за наявності обставин, що утруднюють його виконання.
З огляду на матеріальне становище відповідача, яка не має фінансової можливості одразу сплатити усю суму заборгованості, суд уважає за можливе розстрочити виконання судового рішення щомісячними платежами в рівних частинах строком на 06 місяців з дня набрання рішенням законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в : 
задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту № ДП 0011350 від 13.02.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором кредиту № ДП 0011350 від 13.02.2025 у розмірі 12 001,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн та судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за квитанцією №579937968.1 від 19.12.2025 на суму 2 422,40 грн, тобто в розмірі 1211,20 грн.
Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за договором кредиту № ДП 0011350 від 13.02.2025 у розмірі 12 001,00 грн, щомісячними платежами в рівних частинах, строком на 06 місяців, з дня набрання рішенням законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 2000,16 грн кожного місяця на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» код ЄДРПОУ - 44280974.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: вул. Садова,31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, код ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя          С. М. Косик