Справа № 342/218/26
Провадження № 3/342/59/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із матеріалами справи про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрільця-санітара другого відділення охорони взводу охорони, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (так зазначено в протоколі),
за ч.3 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами поштового зв`язку, надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВІ №11 від 22.01.2026, 18.01.2026 року під час проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 звірки з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній без поважних причин на військовій службі. Солдат ОСОБА_2 наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 16.01.2026 N? 16 призначений на посаду стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 та являється військовою службовою особою. Так, відповідно до доповіді чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 ?5/22 від 18.01.2026 року встановлено, що близько 09:00 18.01.2026 під час проведення перевірки особового складу взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_3 . В подальшому, відповідно до доповіді командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 21.01.2026 року встановлено, що 21.01.2026 року о 09:00 в результаті розшукових заходів, організованих командуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 та СПІ, до розташування військової частини був повернутий військовослужбовець першого відділу до розташування військової частини був повернутий військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_7 солдат ОСОБА_2 . Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини. Згідно до вимог ст.2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов?язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Згідно до вимог ст.3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов?язків, вимог статутів Збройних Сил України. Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 N?303 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 N? 15/2015 «Про часткову мобілізацію» і триває по цей час. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам військової служби, солдат ОСОБА_2 , вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби, за наступних обставин Так 18.01.2026 солдат ОСОБА_2 самовільно залишив місце несення служби. Був відсутній на службі без поважних причин та 21.01.2026 повернувся та приступив до виконання службових обов?язків. Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, на посаді стрілець-санітар другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, відповідно до ст.277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.
Однак у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЛВІ №11 від 22.01.2026 не зазначено контактний номер телефону особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що унеможливлює повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи. Будь-яким іншим чином, повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, у стислі строки, суд позбавлений можливості. А без належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, суд позбавлений можливості проводити розгляд справи у його відсутності.
Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.
Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути повідомлений про розгляд справи, та мати можливість бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
Однак, протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВІ №11 від 22.01.2026 не містить даних про те, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Городенківським районним судом Івано-Франківської обласі щодо нього. 
Так, зокрема, у розділі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» протоколу зазначено наступне: «Я, солдат ОСОБА_1 , проходжу військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Так 18.01.2026 самовільно залишив місце несення служби та проводив час на власний розсуд, 21.01.2026 повернувся та приступив до виконання обов?язків військової служби.
Свою провину изнаю, прошу суд суворо не карати. Брати участь у судовому засіданні бажаю». 
Однак, суд звертає увагу на те, що у протоколі не вказано місце, де буде відбуватися розгляд адміністративної справи, а також не вказано рік, дату та час розгляду справи.
Крім того, суд зауважує, що у зазначеному протоколі вказано, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання вказано: ІНФОРМАЦІЯ_4 , що не відповідає вимогам чинного законодавства щодо місця проживання особи.
При цьому, слід виходити із сталої практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Еркапіч проти Хорватії» від 25.04.2013 (Erkapic v. Croatia) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно якої «за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції».
Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВІ №11 від 22.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, направлений до суду без дотриманням вимог ст. 256 КУпАП України. Зокрема, у протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи щодо нього, відсутні належні засоби зв`язку за допомогою яких можливо б було повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, у стислі строки, а також відсутня інформація щодо адреси фактичного місця проживання ОСОБА_1 , за якою б суд міг повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, шляхом надіслання судових повісток про виклик його до суду для розгляду справи.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Окрім того, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в додатку супровідного листа відсутня кількість аркушів на яких містяться матеріали військового адміністративного правопорушення; в матеріалах справи знаходяться 2 описи документів: в одному описі додатки на 9 сторінках, в іншому описі додатки на 18 сторінках; службова характеристина на 1 арк. без засвідчень, копія бланку отримання поясненнь, копія пояснення, копія бланку отримання пояснень, копія пояснення, копія бланку отримання пояснень, копія пояснення (арк.10,11,12,13,14,15) - додано до матеріалів справи без зазначення цих додатків в опис документів; відсутні документи зазначені в описі № з/п 8,9,10 (копія опису додається), а також вищевказані матеріали справи не прошиті – про що було складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 02.03.2026.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
З урахуванням вищенаведеного, для дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, з огляду на скорочені строки такого розгляду, невки особи в судове засіданні, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, складення протоколу з істотним порушенням вимог КУпАП та неналежне оформлення матеріалів адмін правопорушення позбавляє можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 126, 256, 264, 265, 278 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.