Справа № 278/156/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562575 від 09.01.2026 вбачається, що 10.04.2025 о 10:34 на автомобільній дорозі «Київ-Чоп» 121+710 км водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» з д.н.з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності, не був уважним, та здійснив відрив паливозаправного шлангу, що призвело до механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562570 від 09.01.2026 вбачається, що 10.04.2025 о 10:34 на автомобільній дорозі «Київ-Чоп» 121+710 км водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» з д.н.з НОМЕР_1 , здійснив відрив автозаправного пістолета та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якого причетний.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Звернувся до суду із письмовими поясненнями, з яких вбачається, що він дійсно керував вказаним транспортним засобом та «натягнув» паливний шланг на заправній станції. Після того як помітив це, одразу зупинився, вийшов з машини, де відбулась розмова із працівниками АЗС, які в свою чергу повідомили, що шкода не була завдана, будь-які претензії у АЗС відсутні, все працює і він може продовжувати рух.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №562575 від 09.01.2026 та ЕПР1 №562570 від 09.01.2026, рапорт поліцейського, заява ТОВ «КЕЙТ АВТО ТРАНС» від 25.11.2025 року про складання адміністративного протоколу; постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 18.08.2025, згідно якої ОСОБА_1 був свідком у справі; схема місця ДТП, письмові пояснення працівника АЗС та свідка, відтворені та досліджені у судовому засіданні відеозаписи з місця події, та інші матеріали справи.
Суддя неупереджено, всебічно та повно, оцінивши всі наявні у справі докази, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Однак, з огляду на обставини справи, суд наголошує, що зібраними та оціненими доказами у сукупності, підтверджується, що завдані АЗС збитки не є значними, а можливо й взагалі відсутні.
Крім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Водночас, оцінивши зібрані у сукупності докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10.а. ПДР України, тобто наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з огляду на те, що останній був на місці події, одразу припинив рух транспортного засобу та провів розмову із представником АЗС, тільки після чого залишив місце події. Тобто, у його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Відтак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.
Крім того, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи №278/156/26 та №278/157/26 відносно  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та присвоїти номер справи №278/156/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1  на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. 
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1  на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. 
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя   О. М. Дубовік