Справа № 592/3055/26
Провадження № 3/592/759/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., з участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, - адвоката Юшкевич Є. Ю., потерпілого – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
у с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596834 від 20.02.2026, що був складений поліцейським-інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ст. л-ом поліції Касьян О. С.: «20.02.2026 о 13:45:00 в м. Суми, по вулиці Івана Франка 24, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував тз. Nissan Navara днз. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з тз. Renault Trafic, днз. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. 
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б.ПДР – Поруш. стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем,техн. П. 13.1 Водїй незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану т/з, повинен дотримуватися безп. дистанції, п. 12.1 ПДР -водій. ТЗ не врахував безпечної швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ., за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП»
В судовому засіданні адвокат Юшкевич Є. Ю., - захисник Возовик В. В. – особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вказала на те, що із вказаним протоколом, викладеними в ньому обставинами та інкримінованим правопорушенням категоричного не згодні, з огляду на наступне. Вказує, що на їх думку протокол не містить чіткого формулювання пункту ПДР, що було порушено ОСОБА_1 , крім того вказують, що схема ДТП містить суттєві недоліки, з яких неможлива встановити об`єктивну істину у даній справі, серед іншого зазначає на відсутності у схемі позначки місця контакту між транспортними засобами в момент ДТП, ітд. 
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи у повному обсязі приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Як передбачено статтею 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 7.11.2015 року (із змінами та доповненнями) визначено алгоритм та порядок дій поліцейського у разі виїзду на місце ДТП та оформлення необхідних матеріалів.
Зокрема, даний нормативний акт визначає, що у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:
1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;
2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);
3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);
4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);
5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Відповідно до п. 4 вказаного розділу Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:
1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;
2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;
3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;
4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;
5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;
6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;
7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;
8) ширина тротуарів, узбіччя;
9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;
10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;
11) розташування дорожньої розмітки;
12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;
13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:
1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;
2) номерний знак транспортного засобу;
3) власник (співвласник) транспортного засобу;
4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;
5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;
6) вид пригоди;
7) кількість учасників ДТП;
8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;
9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);
10) тип транспортного засобу.
Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Натомість додана схема ДТП, додана до протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596834 від 20.02.2026 містить ряд недоліків.
Із наданих матеріалів не вбачається чому саме схему ДТП складено іншим працівником поліції ніж той, ким складено протокол ЕПР1 №596834, та всі інші матеріали
Схема ДТП не узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596834 від 20.02.2026, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Так, зі вказаної схеми не вбачається: - координати місця зіткнення транспортних засобів, - ширини тротуарів узбіччя, - сліди гальмового шляху, їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; - довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; - довжина слідів на ділянках з різним покриттям ітд., - інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; - координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; розташування дорожньої розмітки; - розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. Не дотримано інших вимог, передбачених вказаною Інструкцією
Таким чином, зазначені матеріали не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (із змінами та доповненнями).
Згідно диспозиції статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто між діями водія, які проявляються в порушенні ним правил дорожнього руху, та наслідками що настають у виді пошкодження транспортних засобів, має бути причинний зв`язок, а тому в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП має бути доведений факт порушення водієм правил дорожнього руху та причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, що настали.
З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд
постановив :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - повернути Управлінню патрульної поліції у Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків, про які вказано в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        Микола ЗОРІК