Справа № 301/699/26
1-кп/301/183/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078100000025 від 04.03.2026, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локіть Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.03.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в: 

31.03.2025 року ОСОБА_3 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 ККУкраїни до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, згідно якого у відповідності до ст.59-1 КК України на останнього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, викону вати заходи, передбачені пробаційною програмою. 
13.05.2025 року засуджений ОСОБА_3 органом пробації ознайомлений з вироком Іршавського районного суду від 31.03.2025 року, порядком та умовами відбування покарання, про необхідність виконання покладених судом цим вироком вищевказаних обов?язків, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання його буде притягнуто до відповідальності за ст. 389 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування та дотримання покладених на нього судом обов?язків, умисно 17.12.2025, 21.01.2026 та 18.02.2026 без поважних на те причини не з?явився у призначені ці дні до Хустського РВ N?1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації, а знаходився вдома за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 через перебування його у стані алкогольного сп?яніння.
Згідно ч. 3 ст. 49-3 КВК України ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов?язків, передбачених ст. 49-1 КВК України, а саме: виконувати визначені законом та покладені судом обов?язки; з?являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов?язків, покладених на особу рішенням суду.
Не з?явившись у вищезазначені дні, до уповноваженого Хустського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , умисно допустив ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час дізнання обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107КПК України не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні якого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому покарання суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно ч. 1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.03.2025 року, застосувавши правила складання покарань, визначені п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.3 ст. 389 КК України, ст.ст.368, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати ОСОБА_3  невідбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.03.2025 року, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді одного року чотирьох місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3  рахувати починаючи з дня прибуття і постановлення на облік засудженого у виправному центрі.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1