Справа № 175/514/26
Провадження № 3/175/227/26
2026 рік

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року      с-ще Слобожанське 
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір.
Однак, у постанові суду було допущено описку в написанні відомостей щодо участі захисника – адвоката Бутова М.А. під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: замість «захисник – адвокат Бутов М.А.В. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином» зазначено «захисник – адвокат Бутов М.А. під час розгляду адміністративного матеріалу просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, з таких підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Так, на розгляд адміністративного матеріалу захисник – адвокат Бутов М.А.В. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, у описовій частині постанови суду щодо участі захисника було помилково зазначено як захисник – адвокат Бутов М.А. під час розгляду адміністративного матеріалу просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року по справі № 175/514/26 (провадження № 3/175/227/26) описки, у описовій частині якої вказати відомості щодо участі захисника під час розгляду адміністративного матеріалу – «захисник – адвокат Бутов М.А.В. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином» замість «захисник – адвокат Бутов М.А. під час розгляду адміністративного матеріалу просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення».
Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2026 року по справі № 175/514/26 (провадження № 3/175/227/26), а саме: виправити у описовій частині відомості щодо участі захисника під час розгляду адміністративного матеріалу – захисник – адвокат Бутов М.А. під час розгляду адміністративного матеріалу просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на захисник – адвокат Бутов М.А.В. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: