707/646/26 
3/707/225/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , дані про місце роботи в протоколі не вказано, -
за ч. 5 ст.126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,- 
в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591580 від 14.02.2026 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 № 591566 від 14.02.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2026 о 23 годині 11 хвилини в с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, по вул. Лісова, 13, керував транспортним засобом «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом та дані дії вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року. 
Крім того, ОСОБА_1 14.02.2026 о 23 годині 11 хвилини в с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, по вул. Лісова, 13, керував транспортним засобом «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР. Стан сп`яніння встановлено за допомогою «Drager Alcotest 6810» ARАМ-2248, результат 1.85 % проміле. Дані дії вчинено повторно протягом року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторного протягом року. 
У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. Будь-яких клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 591580 від 14.02.2026;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 591566 від 14.02.2026;
- даними роздруківки «Drager Alcotest 6810» ARАМ-2248, результат 1.85 % проміле;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2026;
- даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6668960 від 14.02.2026;
- даними копії постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 17.06.2025 (№ 707/2076/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- даними витягну з бази ІПНП від 16.02.2026; 
- даними копії витягу із системи «Адмінпрактики» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 17.06.2026; 
- даними відеозапису.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки вказаний транспортний засіб згідно матеріалів справи перебуває у власності іншої особи. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення  ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 707/646/26 (провадження № 3/707/225/26) та № 707/647/26 (провадження № 3/707/226/26) і присвоїти № 707/646/26 (провадження № 3/707/225/26).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. 
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:   О.  М.  Суходольський