Справа № 761/47213/25
Провадження № 2/761/5602/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: 
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Кочур Л.В.,
за участі 
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 16.09.2017 позивачем було укладено шлюб з ОСОБА_1 , зареєстрований Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 779. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часом почуття любові, поваги та розуміння в родині згасли, стосунки зіпсувались, зберегти родину не вдалося. За таких обставин, враховуючи, що позивач та відповідач проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, ОСОБА_2 просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито 17.11.2025, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін).
Представник позивача просив суд здійснити розгляд справи за його відсутність та відсутність ОСОБА_2 та задовольнити заявлені вимоги.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, зважаючи на позицію позивача щодо відсутності бажання його збереження. 
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 16.09.2017 04 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, зареєстрований Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 779. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого долучена до матеріалів справи. 
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 прізвище не змінювала.
Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження (копія долучена до матеріалів справи).
Як зазначила ОСОБА_2 в позові, подружні стосунки припинено. З вересня 2023 сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Збереження сім`ї не є можливим. 
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОСОБА_1 під час розгляду справи не спростовувались обставини, зазначені в позові, в частині особистих немайнових відносин. 
Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, поважаючи позицію ОСОБА_2 .
Так, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 звернулась з даним позовом в листопаді 2026 і станом на день розгляду справи її бажання розірвати шлюб з відповідачем є незмінним.
Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на те, то позивач з часу звернення до суду не змінив свою думку щодо відсутності можливості збереження сім`ї з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін, а отже вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
Разом з тим, під час розгляду справи було встановлено, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 прізвище не змінювала. 
За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,142,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:  

ПозовОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити. 
Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.09.2017 Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 779 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 17.02.2026 року.
Суддя: