Справа № 747/82/26 
Провадження№ 3/747/47/26 

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04.03.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В. 
секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року в 12 год 50 хв ОСОБА_1 за адресою вул Робітнича, 17 в селищі Талалаївка здійснила крадіжку продуктів харчування з магазину Маркет Опт» на суму 500, 70 грн, чим здійснила дрібну крадіжку та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст 51 КУпАП. Крім того, 10 лютого 2026 року в 15.00 год ОСОБА_1 за адресою вул Робітнича, 17 в селищі Талалаївка здійснила крадіжку продуктів харчування з магазину Маркет Опт» на суму 330, 20 грн, чим здійснила дрібну крадіжку та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст 51 КУпАП. Про вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень працівниками Прилуцького РВП було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст 51 КУпАП. Враховуючи, що дані правопорушення скоєні однією особою за один проміжок часу, то у даному випадку необхідно застосувати положення ст. 36 КУпАП, а саме –те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 51 КУпАП - справа № 747/82/26 (провадження № 3/747/47/26) та справа № 747/83/26 (провадження № 3/747/48/26), то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглядати об`єднану справу в одному провадженні з присвоєнням об`єднаній справі номеру 747/82/26 (провадження № 3/747/47/26).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених діяннях визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась і запевнила суд, що більше подібне не повториться. 
Суд, заслухав пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку. 
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Так, в судовому засіданні встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 14.02.2026 року серії ВАД № 941525 та серії ВАД № 941526 та додатками до них, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними нею під час судового розгляду. 
За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання. 
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу. З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 51 КУпАП - справа № 747/82/26 (провадження № 3/747/47/26) та справа № 747/83/26 (провадження № 3/747/48/26) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер 747/82/26 (провадження № 3/747/47/26).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові. 

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення. 

Суддя: Л.В.Тіщенко