ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/1441/25	
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Талант" від 23.02.2026 (вх.№1605/26 від 24.02.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Талант" 
61052, пр. Симферопольский, 6, м. Харків 
ел. пошта: avtomonova_n@talantpaper.com.ua
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Іванківа Володимира Васильовича
АДРЕСА_1 ,
ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 
про стягнення 317 322 грн 00 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Талант"; присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Іванківа Володимира Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Талант" 317 322 грн 00 коп. заборгованості та 3 807 грн 86 коп. судового збору.
24.02.2026 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява від 23.02.2026 (вх.№1605/26) про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 12 970 грн 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу та клопотання від 24.02.2026 (вх.№3299/26) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення заяви на адресу відповідача.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.244 ГПК України).
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2026, суд прийняв до розгляду заяву ТОВ "Компанія Талант" про ухвалення додаткового рішення; постановив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи та встановив відповідачу строк для надання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Позиція позивача. Заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу мотивована тим, що в зв`язку з розглядом цієї справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 970 грн 50 коп., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 15.12.2025, додатком №1 від 23.02.2026 до договору про надання правничої допомоги від 15.12.2025 (Протокол узгодження вартості робіт (послуг)) та актом надання послуг від 23.02.2026, згідно з яким адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу загальною вартістю 12 970 грн 50 коп.
Позиція відповідача. Правом на надання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення відповідач не скористався.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, позивач зазначив про те, що витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи орієнтовно становлять 16 000 грн 00 коп.
У заяві від 23.02.2026 (вх.№1605/26 від 24.02.2026) про ухвалення додаткового рішення позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 12 970 грн 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 970 грн 50 коп. позивачем надано:
- договір про надання правничої допомоги б/н від 15.12.2025;
- додаток №1 від 23.02.2026 до договору про надання правничої допомоги від 15.12.2025 (Протокол узгодження вартості робіт (послуг);
- акт надання послуг б/н від 23.02.2026.
Як вбачається зі змісту договору про надання правничої допомоги б/н від 15.12.2025, укладеного між ТОВ "Компанія Талант" (товариство, клієнт) та адвокатом Ковалем Олександром Юрійовичем (адвокат), товариство звернулося до адвоката з метою отримання правової (правничої) допомоги, представництва інтересів в Господарському суді Івано-Франківської області, Західному апеляційному господарському суді та Верховному суді по справі за позовом ТОВ "КОМПАНІЯ ТАЛАНТ" до ФОП Іванків В.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів в сумі 317 322 грн 00 коп.
Відповідно до умов цього договору представникові надано право підпису та подання всіх без виключення процесуальних документів, зокрема, але не виключно заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, заперечень, зустрічних позовів, апеляційної та касаційної скарг, а також всіх інших процесуальних документів. 
Розмір та порядок оплати гонорару визначаються в додатку до цього Договору.
Відповідно до додатку №1 від 23.02.2026 до договору про надання правничої допомоги від 15.12.2025 - Протокол узгодження вартості робіт (послуг) сторони домовились, що вартість послуг з професійної правничої допомоги розраховується з урахуванням рішення ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021.
Також в цьому додатку сторони погодили вартість послуг, а саме:
- усна консультація з вивчення документів - 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 4 323 грн 50 коп.;
- складання та подання позовної заяви - 1 мінімальна заробітна плата, що становить 8647 грн 00 коп.
Сторони домовилися, що вартість послуг має бути сплачена клієнтом на користь адвоката протягом 1 місяця з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2026 у справі №909/1441/25.
23.02.2026 сторони підписали акт надання послуг, відповідно до якого адвокат надав професійну допомогу у рамках справи №909/1441/25 та виконав всі передбачені ГПК України дії.
Загальна вартість наданих клієнту послуг склала 12 970 грн 50 коп., а саме:
- усна консультація з вивчення документів - 4 323 грн 50 коп.;
- складання і подання позовної заяви - 8 647 грн 00 коп.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат позивач зазначив про те, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу становить орієнтовно 16 000 грн 00 коп.
За приписами ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заява ТОВ "Компанія Талант" від 23.02.2026 (вх.№1605/26 від 24.02.2026) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана в межах строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України на подання таких заяв.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК Украни).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи зазначене, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).
Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Як зазначено вище, вартість наданих позивачу адвокатом послуг склала 12 970 грн 50 коп. 
Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
При визначені розміру витрат сторін на професійну правничу допомогу суд взяв до уваги ту обставину, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час. 
Оцінивши вказані в акті б/н від 23.02.2026 надані адвокатом послуги, суд зазначає, що така послуга як вивчення документів поглинаються послугою - складання та подання позовної заяви, за яку визначено вартість 8 647 грн 00 коп., а послуга - усна консультація не є неминучими витратами для відшкодування у цій справі.
Попри формальне розмежування позивачем послуг на окремі види, фактично надані послуги становлять єдиний комплекс дій. Позивач не довів обґрунтованості поділу цього процесу на самостійні етапи. Такий підхід свідчить про штучне дроблення послуг, що призвело до безпідставного збільшення вартості правничої допомоги.
Подібні правові висновки Верховного Суду наведені у додатковій постанові від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20, від 14.07.2021 у справі № 916/1914/20, від 28.04.2021 у справі № 902/1051/19, від 26.09.2024 у справі № 910/11903/23.
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність й розумність (постанова Верховного Суду від 03.10.2024 у справі № 357/8695/23).
З огляду на подані позивачем докази щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг та фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі такими критеріями як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 8 647 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд  
УХВАЛИВ:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Талант" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Іванківа Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Талант" (61052, пр. Симферопольский, 6, м. Харків, код ЄДРПОУ 38496681) 8 647 (вісім тисяч шістсот сорок сім) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В задоволенні решту вимог відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України. 

Додаткове рішення складено 06.03.2026.

Суддя О.В. Рочняк