Справа №295/5584/26
Категорія 225
3/295/1532/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення № 205/06-30-24-06 від 26.03.2026 року, 18.02.2026 року ОСОБА_1 здійснила підприємницьку діяльність, а саме: реалізація товарів (кали чорні садові), через мережу Інтернет без державної реєстрації суб`єкта господарювання з метою отримання доходу на загальну суму 305 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час там місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення № 205/06-30-24-06 від 26.03.2026 року; акт про неявку особи, що притягається до адміністративної відповідальності для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 303/06-30-24-06 від 26.03.2026; платіжна інструкція від 18.02.2026; скріншоти із екрану оголошення про продаж товару та переписки.
Так, за диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Органом уповноваженим на складання протоколу інкримінується ОСОБА_1 здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації суб`єктом господарювання.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 3 від 25.04.2003 «Пропрактику застосуваннясудами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (неменше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодозбирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1  здійснювала саме підприємницьку діяльність, а саме: реалізовувала товар (кали чорні садові) через мережу інтернет без державної реєстрації суб`єктом господарювання з метою отримання доходу (прибутку) систематично.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки суду не надано належнихх, допустимих та достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1  складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Д.Ю.Луньова