Справа №466/608/26
Провадження №3/466/575/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24 січня 2026 року близько 21:10 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи власником мисливської рушниці «Huglu Atrox telescopic», калібр 12 мм, № НОМЕР_3 , на підставі дозволу на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_4 , виданого 02 березня 2022 року, зберігав належну йому зброю, 95 (кулі-дріб) та 10 (гумових) набоїв поза межами металевого ящику, сейфу, спеціально виготовленого для зберігання зброї, що не виключило вільний доступ до них сторонніх осіб, чим порушив вимоги п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622. Зброю ОСОБА_1 зберігав у чохлі у шафі за місцем проживання. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово викликався у судові засідання на 16 лютого 2026 року, 04 березня 2026 року, 30 березня 2026 року та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи 20 квітня 2026 року. 
На електронну адресу суду 16 лютого 2026 року надійшло від імені ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням в навчальному центрі військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , проте зазначена довідка у вкладенні була відсутня. Крім того, суддя не може упевнитись, що дійсно клопотання було подано ОСОБА_1 , оскільки на заяві відсутній електронний цифровий підпис. 
Також на адресу суду надійшла заява від матері ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи довідки (форма №5), виданої командиром військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якої солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 25 січня 2026 року по теперішній час.
Зазначене підтверджує те, що ОСОБА_1 обізнаний про перебування справи в провадженні судді, однак не скористався правом на висловлення своєї позиції письмово чи правом на захист.
З огляду на викладене, вважаю за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якого, на підставі статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. При цьому, у матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_1 , надані під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, копію якого ОСОБА_1 отримав 24 січня 2026 року.
Згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Відповідальність за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за порушення правил зберігання нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Порядок зберігання вогнепальної зброї визначений Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622.
Відповідно до п. 12.12 цієї Інструкції зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї та бойових припасів. Вказане доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , дублікатом дозволу 001180 від 02 березня 2022 року, квитанцією №26 на прийняті вогнепальну зброю і боєприпаси. 
Крім того, згідно з реєстраційною карткою ЄО від 24 січня 2026 року №3011 24 січня 2026 року працівники поліції виїхали за місцем проживання ОСОБА_1 на виклик його дружини щодо домашнього насильства. У ході опрацювання виклику та врегулювання конфлікту ОСОБА_1 повідомив, що він зберігає зброю. У зв`язку з цим було викликано дільничного офіцера поліції, який склав відповідний протокол за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вилучив зброю і боєприпаси та передаво їх на відповідальне зберігання. Після цього екіпаж СПДН Макет-801 доставив ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
При призначенні адміністративного стягнення враховую особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення. Ураховую, що завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення, є, зокрема, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні. Тому висновую, що ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з оплатним вилучення зброї та бойових припасів, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, зважаючи на обставини вчинення та виявлення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. з оплатним вилученням мисливської рушниці «Huglu Atrox telescopic», калібр 12 мм, № НОМЕР_3 , 95 (кулі-дріб) та 10 (гумових) набоїв.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          О.П. Федорів