Справа № 277/289/26
РІШЕННЯ
іменем України

"13" квітня 2026 р.     с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді  Заполовського В.В.
при секретарі с/з    Лук`янчук Т.В. 

розглянувши відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в с-щі Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
заінтересована особа: ГУ ПФУ в Житомирській області 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівних довідок №№105, 106, 107, 108 від 25.02.2020 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської районної ради Житомирської області на ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ».
Вимогу мотивує тим, що 07.01.2021 року звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення їй пенсії за віком зі знижкою пенсійного віку на 5 років відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», надавши необхідні документи.
Заявник зазначила, що від ГУ ПФУ в Житомирській області отримала відповідь про те, що їй до страхового стажу не зараховано періоди роботи: за записами трудової книжки з 06.05.1986 року по 02.10.1986 року, з 03.10.1986 року по 01.03.1988 року, з 02.03.1988 року по 17.05.1997 року, так як відсутня титульна сторінка трудової книжки; за архівними довідками від 25.02.2020 року №№105, 106, 107, оскільки у довідках ім`я заявниці « ОСОБА_3 » (рос.) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » та скорочено по батькові.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для зарахування страхового стажу та призначення пенсії.
13.03.2026 року по даній справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі.
Представник ГУ ПФУ в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі та прийняти законне, вмотивоване рішення на підставі достатніх, належних та всебічно досліджених доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 01.12.2015 року Ємільчинським РС УДМС України в Житомирській області, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно архівної довідки КУ «Трудовий архів» Ємільчинської районної ради Житомирської області №105 від 25.02.2020 року на підставі «Книги наказів по особовому складу за 1985 рік» Барашівської районної лікарні №-2 с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області значиться наступне, так в документі: «Приказ №-12 по Барашевской районной больнице №-2 от 22 февраля 1985 года п.5 Зачислить временно на должность санитарки ОСОБА_2 с 22 февраля 1985 года на время болезни… . Приказ №-1105 по Барашевской районной больнице №-2 от 1 октября 1985 года п.15 Освободить временно принявшую на должность санитарки детского отделения ОСОБА_2 с 28 сентября 1985 года». 
Відповідно до архівної довідки КУ «Трудовий архів» Ємільчинської районної ради Житомирської області №106 від 25.02.2020 року на підставі «Книги наказів по особовому складу за 1986 рік» Барашівської районної лікарні №-2 с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області значиться наступне, так в документах: «Приказ №-60 по Барашевской районной больнице №-2 от 6 мая 1986 года п.5 Зачислить временно на должность санитарки ЛОРотд. ОСОБА_2 с 6 мая 1986 года на время профотпуска… . Приказ №-132 по Барашевской районной больнице №-2 от 2 сентября 1986 года п.15 Зачислить на должность санітарки ЛОРотд. ОСОБА_2 с 2.Х.1986 года».
Із ксерокопії архівної довідки КУ «Трудовий архів» Ємільчинської районної ради Житомирської області №107 від 25.02.2020 року слідує, що на підставі «Книги наказів по особовому складу за 1988 рік» Барашівської районної лікарні №-2 с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області значиться наступне, так в документі: «Приказ №-21 по Барашевской районной больнице №-2 от 1 марта 1988 года п.6 Санитарку-уборщицу хирургического отд. ОСОБА_2 перевести на должность санітарки поликлиники с 1.03.1988 г.». 
Як вбачається із ксерокопії архівної довідки КУ «Трудовий архів» Ємільчинської районної ради Житомирської області №108 від 25.02.2020 року що на підставі «Книги наказів по особовому складу за 1997 рік» Барашівської районної лікарні №-2 с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області значиться наступне, так в документі: «Наказ №-51 по Барашівській районній лікарні №-2 від 17 травня 1997 року п.1 Звільнити ОСОБА_1 , санітарку дитячої консультації з 17.05.97 р. за згодою профспілкового комітету (протокол №-15 від 17.05.97 р.) за прогули без поважних причин, згідно п.4 ст. 40 КЗпП України.
Відповідно до ксерокопії архівної довідки КУ «Трудовий архів» Ємільчинської районної ради Житомирської області №27 від 04.02.2026 року в книгах нарахування заробітної плати по Барашівській районній лікарні с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області по особовому рахунку російською мовою ОСОБА_2 «так в документах» - за 1985 р., 1988-1990 р. ОСОБА_2 «так у документах» - за 1986 р., ОСОБА_2 «так у документах» - за 1987 р. зазначено інформацію про фактично нараховану заробітну плату. В книгах нарахування заробітної плати за 1986-1987 р. по Барашівській районній лікарні значиться один працівник з таким прізвищем, ім`ям та скороченням по батькові.
Як слідує із ксерокопії архівної довідки КУ «Трудовий архів» Ємільчинської районної ради Житомирської області №28 від 04.02.2026 року в книгах нарахування заробітної плати по Барашівській районній лікарні с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області по особовому рахунку російською мовою ОСОБА_2 «так в документах» - за 1991-1997 р. зазначено інформацію про фактично нараховану заробітну плату. 
З довідки Киянського старостинського округу Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №257 від 05.11.2025 року слідує, що ОСОБА_1 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 26.04.1986 року по 13.01.2016 року.
Згідно ксерокопії рішення ГУ ПФУ в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 14.01.2026 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком,оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи, в тому числі за архівними довідками від 25.02.2020 року №105, 106, 107, оскільки у довідках ім`я заявниці « ОСОБА_3 » (рос.) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » та скорочено по батькові.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що архівні довідки №№105, 106, 107 від 25.02.2020 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської районної ради Житомирської області, в яких значиться ім`я заявниці « ОСОБА_3 » російською мовою та скорочено по батькові заявниці, належать ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дає право для зарахування стажу та оформлення пенсії.
Керуючись ст.ст.13, 81, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Встановити, що архівні довідки №№105, 106, 107 від 25 лютого 2020 року, які видані Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської районної ради Житомирської області на ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » належать ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя	  	В.  В.  Заполовський