Справа № 753/19758/25 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/5485/2025 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2 

П О С Т А Н О В А

29 грудня 2025 року м. Київ 

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 

секретар: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три місяці.
Не погоджуючисьз постановою суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_5 був ознайомлений з повним текстом оскаржуваної постанови лише 24 жовтня 2025 року.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
З урахуванням вимог ч. 2 ст.294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги є 06 жовтня 2025 року.
З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_4 , був присутній при винесенні судом першої інстанції оскаржуваної постанови. З матеріалами справи, як і з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення, ОСОБА_4 , ознайомився 24 жовтня 2025 року, тобто вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, як вбачається з виписки з амбулаторної карткивід 20 вересня 2025 виданої Медичним офтальмологічним центром Зір100% (а.с. 16) ОСОБА_4 , з 20 вересня 2025 року проходив курс лікування. 
На підставі наведеного, приходжу до висновку що строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року пропущений з поважних причин.
Відтак, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, у тому числі на апеляційне оскарження прийнятого рішення судом першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва задовольнити та поновити ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року.
Апеляційний розгляд призначити на 30 січня 2026 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя ОСОБА_2