Справа № 456/6644/25
Провадження № 2-о/456/68/2026

РІШЕННЯ
іменем України

09 лютого 2026 року місто Стрий 
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Саса С. С. ,
з участю секретаря Кулешник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,
встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її мамою. В обгрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що її мама,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько, ОСОБА_3 помкр ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як інвалід з дитинства заявник була на їхньому утриманні і під їх опікою. Після смерті матері, заявник звернулася у Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника як кругла сирота згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».Пунктом 1 статті 36 цього Закону України передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. Згідно з пунктом 2 ст. 36 вказаного Закону непрацездатними членами сім`ї вважають в тому числі діти померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до 18 років. Коли заявник подала документи на перерахунок пенсії то виявилося, що у її свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 01 червня 1960 року наявні розбіжності в імені матері: замість ОСОБА_2 , як вказано у свідоцтві про смерть НОМЕР_2 від 17 лютого 2025 року, вказано ОСОБА_2 . У зв`язку з даною неточністю в імені матері, заявнику не можуть перерахувати пенсію, а тому заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Журавльова Л.Ю. заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини та просила заяву задоволити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. 
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що її батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 17.02.2025 року виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З довідки №243 виданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області 06.11.2025 року ОСОБА_1 вбачається, що її мати ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 була на утриманні матері, проживали разом і вели спільне господарство.
З рішення про відмову у перерахунку пенсії №913260104514 від 04.07.2025 року вбачається, що  ОСОБА_1 відмовлено у проведені перерахунку пенсії (перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальник як кругла сирота згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), у зв`язку з відсутністю на те законних підстав, оскільки існує розбіжність у ПІБ годувальника: у свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 01.06.1960 р. ОСОБА_1 вказано мати як ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть НОМЕР_4 від 17.02.2025 р. вказано ОСОБА_2 .
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є мамою заявника ОСОБА_1 .
Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявником у поданій заяві про встановлення фактів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин, що перешкоджає подальшому вчиненню будь-яких правочинів, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності та справедливості, суд вважає, що заяву слід задоволити та встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є мамою заявника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 16.02.2026 року.

Головуючий суддя 	С. С. Сас