Справа № 583/456/26
2/583/573/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді - Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря - Верби Н.О.,
представника позивача - Бабич Л.Ф.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
у с т а н о в и в :
29.01.2026 р. позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією яка складає 21850,10 грн, яку і прохає стягнути з відповідача, та понесені судові витрати. 
Вимоги мотивує тим, що 19.03.2015 між ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 192006919 за об`єктом «Житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого електропостачальник надійно постачав електричну енергію споживачу, як різновид продукції, у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язався розрахуватись із постачальником за використану електричну енергію у терміни, передбачені цим договором та за діючими тарифами, які затверджуються НКРЕ України. 
На виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та відповідно до п. 4 постанови ПРРЕЕ укладення договорів між споживачами та оператором системи здійснювалось шляхом приєднання споживачів до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії на умовах чинних договорів про користування електричною енергією , шляхом підписання заяви – приєднання до договору. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви – приєднання до договору, яка повертається споживачем на адресу оператора системи, та/або сплати за рахунком ( квитанцією), який надсилається ( надається) одночасно договором, та/або з дати, указаної у заяві – приєднанні, якщо споживач протягом указаного заяві – приєднанні терміну не звернувся до оператора системи із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь – який обсяг електричної енергії. 
Оскільки, споживач ОСОБА_1 у термін до 01.01.2019 не повернув направлену йому заяву-приєднання до договору із запереченнями щодо укладення договору в цілому або його окремих частин, до оператора системи розподілу не звертався та продовжив споживати електричну енергію, а отже приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі – Договір) по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
19.09.2025 представниками позивача у присутності ОСОБА_1 , було проведено технічну перевірку електроустановки споживача за адресою: АДРЕСА_1 , та складено акт, яким зафіксовано порушення, передбачене: пп. 6 п. 5.5.5., п.8.2.4., пп.3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ пошкодження лічильника, тобто «дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, а саме: зміщено лічильний механізм з горизонтального положення відносно корпусу лічильника».
Споживач відмовився від підпису Акту про порушення №007012 від 19.09.2025, а тому другий примірник був надісланий споживачу на його адресу.
Прилад обліку електроенергії типу «Меридіан СОЭ – 1.02/2Т», заводський №08225833 був вилучений представниками оператора системи, укладений у сейф – пакет № 1481048 та направлений на експертизу до ЦРПО АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО».
31.10.2025 від ЦРПО АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» надійшов Акт №179 проведення експертизи приладу обліку електричної енергії від 09.10.2025 за участі представника метрології ВП ПП «НВЦ ОВ ЮГ» Касьянова О., згідно з висновками якого: «Технічна експертиза зазначеного лічильника засвідчила його невідповідність вимогам ГОСТ 30207 – 94. Механічні подряпини на правій частині корпусу, навпроти лічильного механізму. Відламані стійки кріплення лічильного механізму. Залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 3,79 mТл (виміри проводились приладом Тесламетр НТ 108 заводський номер №ЕН00773).
В Акті про порушення № 007012 від 19.09.2025 споживач зазначив, що не жив в України 3 роки і 2 місяці. Згідно з відміток у закордонному паспорті, ОСОБА_1 перебував за кордоном з 15.02.2022 по 22.04.2025. Однак, після повернення в Україну ( з квітня 2025), споживач покази не передавав, тому обсяг спожитої електроенергії нараховувався за середньодобовим споживанням по 6,0 кВт/год, оскільки у період з 01.01.2019 по 01.03.2022 середнє споживання по даному об`єкту було 250-300 кВт/год. 
10.11.2025 на засіданні комісії філії "Охтирський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО", по розгляду Акту, оформленого протоколом № 4, яке відбулося без участі споживача, який належним чином неодноразово був повідомлений про час та дату засідання комісії, було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, розрахованої у порядку визначеному главою 8.4. ПРРЕЕ. Обрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії за Актом проводили з 20.03.2025 по 19.09.2025 (дня виявлення порушення), тобто за останні 11 останніх місяців. 
За підрахунками позивача обсяг необлікованої електричної енергії становить 2206 кВт/год., вартість необлікованої електричної енергії складає 21850, 10 грн з ПДВ, які і просить стягнути з відповідача.
03.11.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила задовольнити позов з мотивів, викладених в позовній заяві.
Відповідач в суді заперечував проти позову при цьому вказав, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить йому і він там проживає разом з родиною. ОСОБА_1 вказав, що повернувся в Україну 22.04.2025, а до цього часу перебував за кордоном, втручань в роботу лічильника не здійснював, після повернення додому користувався електроенергією, але покази просто не передавав. Вважає, що позов необґрунтований, тому просив відмовити в його задоволенні. 
Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 приєднався до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оскільки, споживач ОСОБА_1 у термін до 01.01.2019 не повернув направлену йому заяву-приєднання до договору із запереченнями щодо укладення договору в цілому або його окремих частин, до оператора системи розподілу не звертався та продовжив споживати електричну енергію. Відповідач не заперечував того, що є споживачем електроенергії.
Відповідно до акту №192006919 від 16.10.2019 на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено комерційний прилад обліку електричної енергії СОЭ-1.02/2Т заводський № 08225833 (а.с. 36). 
19.09.2025 працівниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» по об`єкту «житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті перевірки лічильника були виявлені порушення, передбачені пп. 6 п. 5.5.5., п.3 п. 8.4.2, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку - зміщено лічильний механізм з горизонтального положення відносно корпусу лічильника. Від підпису цього акту споживач відмовився, однак зазначив, що не проживав в Україні 3 роки і 2 місяці ( а.с. 37-38).
Акт був направлений споживачу ОСОБА_1 на адресу : АДРЕСА_1 , що підтверджується поштовою накладною з описом вкладення (а.с. 39).
19.09.2025 було складено акт технічної перевірки №73298 засобів комерційного обліку електричної енергії, а також акт №73298 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії, відповідно до якого був знятий лічильник №08225833 та встановлений №7161276 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 43). 
Вищевказані акти були підписані споживачем ОСОБА_1 .
Відповідно до акту №179 експертизи приладу обліку електричної енергії № 08225833 від 09.10.2025, у висновку комісії визначено: технічна експертиза зазначеного лічильника засвідчила його не відповідність вимогам ГОСТ 30207-94. Механічні подряпини на правій частині корпусу, навпроти лічильного механізму. Відламані стійки кріплення лічильного механізму. Залишкова намагніченість на захисному екрані та гвинтах кріплення лічильного механізму 3,79 mТл (а.с. 44).
ОСОБА_1 викликався на засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» для розгляду з акту про порушення №007012 від 19.09.2025 (а.с. 45-46).
Комісією філії "Охтирський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" по розгляду Акту, оформленого протоколом № 4 від 10.11.2025, яке відбулося без участі споживача, який належним чином був повідомлений про час та дату засідання комісії, було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, розрахованої у порядку визначеному главою 8.4. ПРРЕЕ. Комісією визначено, що обсяг необлікованої активної електричної енергії становить – 2206 кВт/год., а вартість необлікованої електричної енергії складає 21850, 10 грн з ПДВ (а.с. 49-50).
10.11.2025 позивачем було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням: супровідний лист № 90-06/2743 з додатками: протокол № 4 від 10.11.2025; розрахунок вартості необлікованої електричної енергії; рахунок № 8191549809647 від 10.11.2025 (а.с. 53). 
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного ПРРЕЕ.
Відповідно до положень п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог ПРРЕЕ.
У пункті 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Таким чином, суд вважає доведеним та встановленим факт порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ - нормативно-правовий акт, що регулює функціонування ринку електричної енергії. 
Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не проживав вдома певний час і не вчиняв будь – яких дій щодо пошкодження лічильника, оскільки позивач здійснив нарахування в межах часу, коли позивач та його родина повернулися на місце проживання, а втручання в роботу лічильника, який відповідно до наданих актів розташований в житловому будинку, підтверджено актом експертизи приладу обліку електричної енергії, висновки комісії, яка засвідчила невідповідність вимогам ГОСТ, не скасовані та не спростовані відповідачем.
Також відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження проведення оплати вартості необлікованої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України ЦПК, суд 
Вирішив
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» у особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго», вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у сумі 21850,10 грн., та 3328 гривень витрат пов`язаних із сплатою судового збору, а всього 25178,10 (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 10 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 05.03.2026 року.
Суддя Охтирського міськрайонного суду    Р.В.Сидоренко