Справа № 203/6105/25 
Провадження № 2/0203/355/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року        Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді – Єдаменко С.В.,
при секретарі – Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, –
встановив:

28 серпня 2025 року позивач, через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з 06 лютого 2024 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років. Наразі позивач перебуває в іншому шлюбі з ОСОБА_5 . Від даного шлюбу мають двох спільних дітей, які перебувають на утриманні позивача. Також на його утриманні перебуває син дружини від першого шлюбу. Судовим наказом Центрального районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 липня 2025 року і до досягнення повноліття кожної дитини. Діти від другого шлюбу потребують систематичного медичного нагляду і лікування, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я. ОСОБА_5 перебуває у декретній відпустці, доходів не отримує. Тобто тільки позивач приймає участь в реалізації всіх медичних потреб дітей, несе фінансові витрати пов`язані із консультаціями та медикаментозним лікуванням, що в свою чергу також створює фінансову завантаженість. На даний час позивач сплачує аліменти на утримання трьох дітей, що становить 60% відрахувань з його заробітної плати. У зв`язку з тим, що його сімейний та майновий стан змінилися, позивач просив зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються на користь відповідачки, з 1/4 частки до 1/8 частки. (а.с.1-7)
Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки-фізичної особи ОСОБА_2 , (а.с.43) ухвалою судді від 02 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 (а.с.44-45)
26 вересня 2025 року від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів для зменшення розміру аліментів. Наявність інших дітей само по собі не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. (а.с.50-55)
29 вересня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідків. (а.с.64)
Судове засідання 29 вересня 2025 року не відбулося через відсутність технічної можливості запису судового засідання, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 12 листопада 2025 року. (а.с.65)
07 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виклик та допит свідка. (а.с.69)
23 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив задовольнити позовну заяву. Зазначав, що наразі позивача звільнено з посади завідувача кабінету навчального з 28.08.2025 р., тобто позивач втратив джерело доходу, що негативно вплинуло на розмір його сукупного доходу. Як на підстави зменшення розміру аліментів посилався на такі факти: у позивача змінився сімейний стан; з позивача стягуються аліменти ще на двох дітей; позивач втратив один із джерел свого доходу; з заробітної плати позивача утримується понад 50% на виконання зобов`язань за виконавчими документами. (а.с.77-84)
24 жовтня 2025 року від третьої особи без самостійних вимог надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (а.с.103-104)
29 жовтня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про виклик та допит свідка. (а.с.а.с.105-106, 114-115)
11 листопада 2025 року від представника відповідачки надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вона заперечувала проти виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_3 , просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів для зменшення розміру аліментів. (а.с.121-122)
12 листопада 2025 року від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с.127-128)
В судове засідання 12 листопада 2025 року сторони по справі не з`явились, у зв`язку з цим та надходження від представника відповідачки клопотання про відкладення, розгляд справи було відкладено на 09 грудня 2025 року. (а.с.130)
В судовому засіданні 09 грудня 2025 року за участю представника позивача та представника відповідачки було з`ясовано думку щодо позовної заяви, досліджено письмові докази, ухвалено витребувати матеріали цивільних справ та оголошено перерву до 13 січня 2026 року. (а.с.135)
В судове засідання 13 січня 2026 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 17 лютого 2026 року. (а.с.143)
17 лютого 2026 року від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с.146-147)
В судове засідання 17 лютого 2026 року сторони по справі не з`явились, у зв`язку з цим та надходження від представника відповідачки клопотання про відкладення, розгляд справи було відкладено на 04 березня 2026 року. (а.с.150)
В судовому засіданні 04 березня 2026 року за участю представника позивача та представника відповідачки було оглянуто матеріали цивільних справ, ухвалено залишити без розгляду заяви про виклик свідків та ухвалено перейти на стадію ухвалення рішення, яке буде оголошено 16 березня 2026 року. (а.с.155)
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. 
Представник відповідачки в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у його задоволенні з підстав зазначених у відзиві та додаткових поясненнях. 
Третя особа без самостійних вимог в судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року (справа № 203/645/24) було вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з 06 лютого 2024 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років. (а.с.22-23)
Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі з 12 липня 2019 року, який зареєстровано Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1026, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.12)
Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 10 липня 2020 року, актовий запис № 785. (а.с.13)
Також, від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 17 червня 2024 року, актовий запис № 960. (а.с.14)
Дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 має дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16 вересня 2015 року, актовий запис № 777. У вказаному свідоцтві про народження батьком дитини зазначений ОСОБА_9 . (а.с.15)
Судовим наказом Центрального районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року (справа № 203/4976/25) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 липня 2025 року і до досягнення повноліття кожної дитини.
Виконавчий лист № 203/645/24, виданий 19 березня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення цього суду від 05 березня 2024 року про стягнення з позивача аліментів, та судовий наказ № 203/4976/25, виданий 30 липня 2025 року Центральним районним судом міста Дніпра про стягнення з позивача аліментів, перебувають на примусовому виконанні у відділі ДВС, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень №№ 78239530, 78765458. (а.с.а.с.17, 18) 
Згідно копії розрахунку, сформованого державним виконавцем, станом на 26 серпня 2025 року заборгованість позивача зі сплати аліментів складає 147 080,46 грн. (а.с.25)
Наказом Державного навчального закладу «Дніпропетровський обласний навчальний центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК» від 30.05.2025 № 11-ОС ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача кабінету навчального з 28 серпня 2025 року за згодою сторін відповідно до п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. (а.с.85)
Позивач працює в Університеті митної справи та фінансів, де обіймає посаду завідуючого кафедри, та за період з січня 2025 року по липень 2025 року загальна сума його доходу становить 175 981 грн. 91 коп., що підтверджується копією довідки про доходи № 185 від 14.08.2025 р. (а.с.26)
Із заробітної плати ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 , що підтверджується копією довідки про аліменти № 186 від 14.08.2025 р. та копією довідки про аліменти № 187 від 20.10.2025 р., виданих Університетом митної справи та фінансів. (а.с.а.с.27, 94)
Також, із заробітної плати ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання їх спільних дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією довідки про аліменти № 187 від 20.10.2025 р., виданої Університетом митної справи та фінансів. (а.с.94)
Згідно копії довідки № 21/150 від 17.07.2025 р., виданої Університетом митної справи та фінансів, встановлено, що ОСОБА_5 працює в Університеті митної справи та фінансів на посаді доцента кафедри підприємництва та економіки підприємств і перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років з 18 вересня 2024 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.28)
На підтвердження понесення позивачем фінансових витрат пов`язаних із медичних лікуванням дітей від другого шлюбу, у зв`язку із їх незадовільним станом здоров`я, позивачем надано копії медичних документів, а саме консультаційні висновки спеціалістів, виписку з медичної карти, рецепт на окуляри. (а.с.а.с.29-40)
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Крім того, підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів є також погіршення або поліпшення стану здоров`я учасників аліментних відносин.
У частині 1 ст.192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про зменшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті отримувача або платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
В обґрунтування позову про зменшення аліментів позивач звертає увагу суду на те, що не має матеріальної можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, оскільки має ще двох дітей від другого шлюбу на яких також сплачує аліменти згідно судового рішення. Дружина не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці, у зв`язку з чим також на його утриманні перебуває син дружини. Також звертає увагу суду на те, що його матеріальний стан змінився, оскільки він втратив одне із джерел свого доходу, що негативно вплинуло на розмір його сукупного доходу.
За змістом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що він має ще двох дітей від другого шлюбу на яких також сплачує аліменти згідно судового рішення, він втратив одне із джерел свого доходу, дружина не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці.
Разом з тим доводи позивача щодо перебування на його утриманні сина дружини, не заслуговують на увагу, оскільки позивач не є батьком цієї дитини та не надав відомості про те що усиновив цю дитину, тому рішення утримувати чужу дитину є вибором позивача яке ніяким чином не впливає на зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються на рідного сина.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що з моменту винесення рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , у позивача, як у платника аліментів, з`явились підстави для зменшення розміру аліментів, визначені ч.1 ст.192 СК України, а саме, змінився майновий стан, оскільки він сплачує аліменти ще на двох дітей від іншого шлюбу, у зв`язку зі звільненням він втратив одне із джерел свого доходу, дружина не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці, що дає підстави для зменшення розміру аліментів.
Крім того, ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів, суд повинен виходити також з інтересів дитини, на утримання якої сплачуються зазначені аліменти. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду України від 28.05.2021 року у справі № 715/2073/20.
При цьому однакова природа та зміст обов`язків позивача відносно його дітей обумовлюють висновок, що забезпечення балансу якнайкращих інтересів дітей можливе лише у випадку уникнення будь-якої шкоди одній дитині, що спричинена виконанням обов`язку відносно іншої.
Підсумовуючи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а зміни, що відбулися у матеріальному стані платника аліментів, дійсно є підставами для зменшення розміру аліментів до 1/6 частки заробітку від його доходів щомісяця, таке зменшення буде достатнім у даній спірній ситуації.
Відповідно до ст.141 ЦПК України та пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідачки на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 11-13, 76, 77, 81, 89, 141, 209, 259, 263-265, 268, 274, 432 ЦПК України, суд -
вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП – НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) згідно рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року, цивільна справа № 203/645/24 (н.п. 2/0203/707/2024), на користь  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП – НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років.
В решті позову – відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП – НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП – НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.
Повний текст рішення підписано 17.03.2026 р.

Суддя    С.В. Єдаменко