ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 березня 2026 року 	Справа № 280/113/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану 200-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ ВП 44057187)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пронно ЛТД” (вул. Козацька, буд. 8, м.Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область, 70001, код ЄДРПОУ 35329474)
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пронно ЛТД” (далі – відповідач), в якій позивач просить суд стягнути кошти з банківських рахунків та готівки Товариства з обмеженою відповідальністю “Пронно ЛТД” (код ЄДРПОУ 35329474) в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3 206 721,68 грн. до відповідних бюджетів.
В обґрунтування позовної заяви вказано, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 3 206 721,68 по податку на додану вартість. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» від 22.10.2025 № 0004939-1310-2413, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказану суму з відповідача.
Відповідач відзиву на позов не надав, ухвалу про відкриття провадження направлено відповідачу в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/113/26. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Згідно з пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю “Пронно ЛТД” зареєстроване як юридична особа за адресою: 70001, Запорізький р-н, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Козацька, буд. 8.
За відповідачем станом на дату подання позову обліковується податковий борг у загальному розмірі 3 206 721,68 грн (три мільйони двісті шість тисяч сімсот двадцять одна гривня 68 копійок). Вказана заборгованість включає: основний платіж у сумі 2 559 924,93 грн та штрафні (фінансові) санкції у сумі 646 796,75 грн, що виникли внаслідок наступного.
Так, ГУ ДПС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Пронно ЛТД» щодо правомірності взаємовідносин із контрагентами ТОВ «ТД «Ватра Дністровський Регіон», ТОВ «ТД «Ватра Центральний Регіон» та ТОВ «Ескада Ком» за період 2021 та 2024 років.
За результатами перевірки складено акт від 31.01.2025 № 5026/Ж5/24-13-07-02/35329474 та прийнято наступні податкові повідомлення-рішення від 10.03.2025:
№ 00000/6671/ж 10/24-13-07-02, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 116 787,09 грн (основний платіж - 1 693 417,59 грн, штрафні санкції - 423 369,50 грн);
№ 00000/6672/ж 10/24-13-07-02, яким застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у сумі 6 800,00 грн;
№ 00000/6669/ж 10/24-13-07-02, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1 083 134,59 грн (основний платіж - 866 507,34 грн, штрафні санкції - 216 627,25 грн).
У зв`язку з несплатою зазначених сум у встановлені законом строки, контролюючим органом сформовано та надіслано платнику податків податкову вимогу форми «Ю» від 22.10.2025 № 0004939-1310-2413, яка вважається врученою у встановленому статтею 42 Податкового кодексу України порядку.
Оскільки станом на день звернення до суду податковий борг відповідачем у добровільному порядку не сплачений, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За приписами статті 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
У силу пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Так, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виникла спірна сума податкового боргу не надано, тому, зобов`язання визначені ними є узгодженими та підлягають погашенню платником податків.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. 
Згідно з приписами ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми «Ю» від 22.10.2025 № 0004939-1310-2413, яка повернулась без вручення.
Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.
Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
З урахуванням вимог частини 2 статті 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану 200-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ ВП 44057187) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пронно ЛТД” (вул. Козацька, буд. 8, м.Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область, 70001, код ЄДРПОУ 35329474) про стягнення коштів, - задовольнити повністю.
Стягнути кошти з банківських рахунків та готівки Товариства з обмеженою відповідальністю “Пронно ЛТД” (вул. Козацька, буд. 8, м.Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область, 70001, код ЄДРПОУ 35329474) в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3 206 721,68 грн (три мільйони двісті шість тисяч сімсот двадцять одна гривня 68 копійок) до відповідних бюджетів. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13.03.2026.

Суддя Л.Я. Максименко