провадження № 3/294/64/26
справа № 294/2124/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює прибиральницею на "Укрзалізниці" в м. Києві, паспорт НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України 21.03.2012 за ч.3 ст. 184 КУпАП -
В С Т А Н О В И В :
08.12.2025 близько 16:29 ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання, ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., який перебуваючи в магазині "Аврора" за адресою вул. Вітрука, 45, здійснив крадіжку повербанків на загальну суму 665 грн без ПДВ, чим порушив вимоги передбачені ст. 51 КУпАП, однак не досягнув віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП притягується мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №468826 від 16.12.2025.
У судове засідання, призначене на 12.03.2026, ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, повістку суду отримала, про причини неявки не повідомила. 
Дослідивши матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184, ч. КУпАП суд доходить такого висновку.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей закріплена у ст. 184 КУпАП.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4- цього Кодексу.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Під невиконанням обов`язків по вихованню дітей слід розуміти різні форми без дії, внаслідок чого відсутня належна турбота про виховання та освіту неповнолітніх. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів якого є нагляд за поведінкою дитини. А тому легковажне чи байдуже відношення батьків чи осіб, що їх замінюють, до поведінки дитини, відсутність належного нагляду за поведінкою і її відповідності нормам життя суспільства нерідко ведуть до вчинення дітьми правопорушень. В силу цього підставою для відповідальності батьків в разі вчинення дітьми адміністративних проступків і інших правопорушень є також неналежне виконання батьками обов`язків по вихованню, що призвело до вчинення правопорушення неповнолітнім.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468826 від 16.12.2025, довідкою про результати розгляду повідомлення інспектора з охорони магазину "Аврора" про те, що в магазині що по АДРЕСА_2 , було виявлено особу, яка здійснила крадіжку, вказане повідомлення зареєстроване до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення які надходять до Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області за №24837 від 08.12.2025. В ході перевірки було встановлено що дану крадіжку вчинив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому, також з матір`ю неповнолітнього - ОСОБА_1 щодо невиконання батьківських обов`язків; заявою інспектора з охорони магазину "Аврора" ОСОБА_3 про прийняття міри стосовно хлопця 15 років, який намагався винести товар з магазину; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2025, в яких остання вказала, що 08.12.2025 о 16:22 переглядаючи камери помітила хлопця, що бере з вітрини товар та кладе собі до кишені, після чого знову підходить до того самого стелажа, та бере ще один зарядний пристрій та ховає до кишені, після чого йде до каси, та розраховується за вермішель і прямує до виходу. Викрав пристрій зарядний Power Bank 10000 mAh вартістю 399 грн та пристрій Power Bank Gembird PB10-02 вартістю 399 грн. На загальну суму 798,00 грн, (665,00 без ПДВ); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2025, в яких остання вказала, що має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в м. Житомирі в гуртожитку. 08.12.2025 близько 16:29 її син перебував а магазині "Аврора" за адресою вул. Вітрука, 45, м. Житомир, та здійснив крадіжку повербанків на суму 665 грн без ПДВ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2025, в яких останній вказав, що 08.12.2025 близько 16:29 перебував а магазині "Аврора" за адресою вул. Вітрука, 45, м. Житомир, та взяв там 2 повербанки на загальну суму 798 грн, та поклав їх в карман. Потім взяв "Мівіну" та оплатив її на касі і вийшов з магазину з двома повербанками. Це побачила охорона та викликала поліцію.
Вищенаведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення мало місце 08.12.2025 і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 51, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА