Справа № 751/593/26 
Провадження №3/751/464/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В. 
секретаря судового засідання Стрижак В.П.
з участю особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
в с т а н о в и в:
10.01.2026 о 12 год 51 хв, в м. Чернігові по вул. Реміснича, 55, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Chevrolet Epica, н.з. НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зі сторони проспекту Перемоги, по вул. Реміснича в бік вул. Івана Мазепи. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальної шкоди, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. 
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що виїхав з місця паркування та вже знаходився на проїзній частині дороги. Зазначив, що інший водій мав можливість побачити його транспортний засіб. Вважає, що вимог Правил дорожнього руху не порушував, оскільки перед початком руху переконався у відсутності перешкод та інших учасників дорожнього руху. 
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Згідно із пп. 1.3 та 1.9 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою учасники ДТП погодилися, будь-яких зауважень не зазначили, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписом фіксації місця події.
Так, відповідно до схеми місця ДТП автомобіль Chevrolet Epica, н.з. НОМЕР_1 отримав тріщину на правій частині заднього бамперу. Автомобіль Ford Focus, н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження лакофарбового покриття задньої правої двері та заднього правого крила. 
Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Ремісничій у напрямку вул. Івана Мазепи зі швидкістю близько 40 км/год. Приблизно за 10 метрів він побачив, що інший учасник дорожнього руху почав виїжджати з місця паркування заднім ходом. Зазначив, що не зміг своєчасно загальмувати, оскільки дорожнє покриття було слизьким. З метою уникнення зіткнення він намагався об`їхати вказаний автомобіль, у зв`язку з чим виїхав на смугу зустрічного руху, однак інший учасник дорожнього руху здійснив зіткнення з боковою частиною його автомобіля. Також зазначив, що попереду інших транспортних засобів не було. 
Суд звертає увагу на те, що наслідки вказаної ДТП є результатом саме дій водія ОСОБА_1 , який під час руху заднім ходом не дотримався вимог щодо його безпечності, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням вказаної ДТП.
Оцінюючи докази у сукупності, враховуючи характер та локалізацію отриманих механічних пошкоджень транспортних засобів під час взаємного контактування, розташування транспортних засобів після ДТП, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху. 
Отже, у ході судового розгляду доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -   

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ). 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. 
Повний текст постанови складено 12.03.2026.  

Суддя: Н.В. Маслюк